--- In stadtverkehr-austria@..., Philipp Grafl
<Philipp.Grafl@g...> schrieb:
> Gerhard Nendwich schrieb:
>
> Ich brauch eigentlich nur mal auf mich selbst schauen, die S1 ist
mit
> ihrem derzeitgen Ende an der A4 keine Alternative. Genauso wie sie
für
> die normalen Pendler selbst in ihrem Endausbau (wie immer der auch
> aussehen wird) keine Alternative sein wird.

Ich kann mir gut vorstellen, dass mit *durchgehender* S1 ein
Fahrverbot für durchfahrende LKW auf der A23 erlassen wird.
Ansonsten schließe ich mich Bernhard an, auch von mir wegen OT ein
EOD:)

lg P.

Garnitur rutscht von den Schienen:
Pöstlingbergbahn in Linz entgleist

Ursache noch unbekannt, niemand wurde verletzt

Eine Garnitur der Pöstlingbergbahn ist Dienstag früh in Linz
entgleist. Der Unfall habe sich gegen 6.00 Uhr ereignet, erklärte
Karin Penn, Sprecherin des Betreibers Linz AG, auf Anfrage der APA.
Es sei niemand verletzt worden.

Bei der ersten Talfahrt sei die Garnitur aus vorerst unbekannter
Ursache von den Schienen gerutscht, so Penn. Anschließend sei sie
daneben zu stehen gekommen.(apa)/news-online

Bolhar-Nordenkampf Ferdinand schrieb:

> AFAIK ist das ein Hinweis, dass dort die Möglichkeit besteht, die Trasse
> zu verlassen (A = Ausgang).

So wie in Kagran, wo vor Jahren ein U1-Fahrer auf's Bremsen vergaß? Oder
war er seiner Zeit schon so weit vorraus und träumte schon von der
Verlängerung nach Leopoldau?

lg Clemens

Clemens Horak:

>> AFAIK ist das ein Hinweis, dass dort die Möglichkeit
>> besteht, die Trasse zu verlassen (A = Ausgang).
>
> So wie in Kagran, wo vor Jahren ein U1-Fahrer auf's Bremsen
> vergaß? Oder
> war er seiner Zeit schon so weit vorraus und träumte schon von der
> Verlängerung nach Leopoldau?

Ich meinte eigentlich per pedes... so einen Ausgang gibt's übrigens
bei der Tscherttegasse auch.

LG, Ferry
---

Ing. Ferry Bolhar-Nordenkampf
A-1010 Vienna / AUSTRIA
E-mail: bol@...

"Wenn hier einer schuld ist, dann immer nur der Computer."

Bolhar-Nordenkampf Ferdinand schrieb:

> Ich meinte eigentlich per pedes... so einen Ausgang gibt's übrigens
> bei der Tscherttegasse auch.

Schon klar! War nicht ernst gemeint.

lg Clemens

--- In stadtverkehr-austria@..., Ragnar <texas.ranger@g...>
schrieb:
> Martin Maly wrote:
>
> > Die Ulfe werden dann ziemlich sicher vom 43er abgezogen. Schätz ich
> > mal.
>
> Ziemlich sicher, wäre einfach am naheliegendsten. 1er und 2er werden
> ausschließlich von HLS betrieben, in HLS ist eine große Anzahl B
> stationiert, also was sonst?
>

Und warum nicht in dieser Zeit div. Straßenbahnlinien über den Ring
einfach verlängern? Laut Grois wäre ja eine zweite Tramlinien zwischen
Schottenring und Schwedenplatz ein Überangebot. Da liegt doch echt der
Gedanke nahe, den 43 oder 44 und auch den 46 zu Verlängern.

Bzw. wär doch das eine "rechtfertigbare" Situation, endlich einen
Gleisbogen von der Linie 1 direkt in die Alserstraße zu legen... Aber
wieder einmal zu spät :(
Da kommt wohl vorher noch die U5...

Eine Möglichkeit wär ja auch, eine neue Linie zwischen Börseschleife
und Radetzkystraße über den Ring einzuführen. Da wär dann auch das
leidige Problem der Ausgleichzeiten der Rundlinien keines.
Bitte die wissenden um einen Liniennummernvorschlag. Ich würd da Linie
3 Vorschlagen, wie es auch schon der Standard geschrieben hat, daß
diese Linie verstärkt geführt wird.

lg jakob

--- In stadtverkehr-austria@..., Gerhard Nendwich
<e8927710@s...> schrieb:
> Bolhar-Nordenkampf Ferdinand:
>
> > Gerald Svetelsky:
> >> Obwohl der subventioniert ist: Seit ich kein Auto habe, brauche
ich über
> >> Geld nicht mehr nachzudenken, und der Kontostand wird trotzdem
immer höher.
> >
> >Ich freue mich für dich, bezweifle aber, dass das wirklich nur mit
deinem
> >Verzicht aufs Auto zu begründen ist.
>
> Tja, genau die gleiche Erfahrung hab auch ich mit meinem Konto gemacht -
> ist aber sicher nur Zufall ;-)

Ganz sicher ;) Meine Freundin hat auch von einem Jahr ihr Auto
verschrotten lassen. (War alt und daher schon sehr "billig" wie manche
Automenschen das so bezeichnen) Gestern haben wir gefeiert, weil sie
die Autobahnvignette nicht bezahlen musste. Jedes Monat 70EUR
Versicherung gespart und und und. Von den Nerven bei der
Parkplatzsuche ganz zu schweigen.
Sie hat jetzt auch mehr Geld im Börsel.
Eigenartig.

lg jakob

[snip]

>
> >Warum will dann die Stadt Wien die S1 zwischen Ölhafen und Süßenbrunn
> >unbedingt auf Wiener Stadtgebiet haben? Warum muss sie unbedingt am
> >Flugfeld entlangführen und Siedlungsgebiete durchschneiden?
>
> Danke.
> Hier hat das Spiel offensichtlich noch einer durchschaut.
>

Dazu noch eine kleine Anmerkung:
Die SPÖ verzeihung die Stadt Wien hat vor einigen Jahren das ehem.
Flugfeld Aspern auf Bauland umgewidmet, um es DANACH dem Besitzer um
den 5 bis 10-fachen Preis abzukaufen. Wenn das kein
Gefälligkeitswidmungs- und Kaufbetrug am Steuerzahler war, was dann.
Da hat wirklich jemand sehr sehr gut verdient.
Und jetzt müssens halt irgendwie diese verkorksten Grundstücke
verwerten, und noch irgendwas draus machen. Also bau´ma halt eine
schnelle Straße dorthin. Einkaufszentas keman eh von alane durthin. De
bringan dann den Reibach wieda eina.

Zum Kotzen diese Geschichte.

lg jakob

Hallo!

Heute war in Radio Wien zu hören, dass die Kennedybrücke neu
gestaltet werden soll. Im Zuge dieser Neugestaltung wird auch
überlegt, aus Platzgründen die Linie 10 (und wohl auch 60) zu
verlängern, um deren Schleifen einsparen zu können. Das wäre
dann wohl das "aus" für den 58er.

Ich persönliche halte nichts davon. Wenigstens eine der Schleifen
sollte auf alle Fälle erhalten bleiben, damit im Störungsfall
eine Wendemöglichkeit besteht.

Heute gibts im MBA Hietzing eine Bürgerversammlung, wo die
diversen Vorschläge diskutiert werden sollen. Leider weiß ich
nicht, wann und auch nicht, welche(r) Politiker dabei sein
werden.

Geht jemand von euch vielleicht hin bzw. weiß mehr?

LG, Ferry
---

Ing. Ferry Bolhar-Nordenkampf
A-1010 Vienna / AUSTRIA
E-mail: bol@...

"Wenn hier einer schuld ist, dann immer nur der Computer."

--- In stadtverkehr-austria@..., "funkenkutscher"
<Thomas73@g...> schrieb:
> Bei der ersten Talfahrt sei die Garnitur aus vorerst unbekannter
> Ursache von den Schienen gerutscht, so Penn. Anschließend sei sie
> daneben zu stehen gekommen.(apa)/news-online

Boah... das klingt aber auch nicht ungefährlich, die Strecke ist ja
nicht grade unsteil, und "von den Schienen gerutscht" klingt als wäre
der Wagen völlig ausgegleist gewesen -> nichts mehr mit
Zangenbremsen... weiss man schon mehr darüber?

Manni

Bolhar-Nordenkampf Ferdinand:

>
> Hallo!
>
> Heute war in Radio Wien zu hören, dass die Kennedybrücke neu
> gestaltet werden soll. Im Zuge dieser Neugestaltung wird auch
> überlegt, aus Platzgründen die Linie 10 (und wohl auch 60) zu
> verlängern, um deren Schleifen einsparen zu können. Das wäre
> dann wohl das "aus" für den 58er.
>
> Ich persönliche halte nichts davon. Wenigstens eine der Schleifen
> sollte auf alle Fälle erhalten bleiben, damit im Störungsfall
> eine Wendemöglichkeit besteht.

Wird schon Zeit, der DrRichard braucht dort Platz. Außerdem war es eine
riesige Dummheit, die beiden Aufzüge im Abseits zu errichten.
Bin nur neugierig, wie man es anlegen will. Im Bereich der SChleife 10 und
60 und der Richtungsfahrbahn Nord könnte man den DrRichard unterbringen,
dafür die derzeitigen Dr.Richard-Haltestellen als neue Fahrspur NORD
ausführen. Ein Problem ist die Kreuzung dieses Verkehrs mit der
Straßenbahn, allerdings fiele diese dann bei der Einmündung der
Kennedybrücke in die Hadikgasse weg.

Andererseits wäre dann ausreichend Platz für den Autobus und von/zu den
Aufzügen ginge es dann ohne den Verkehr kreuzen zu müssen.

Ein Schleifengleis für beide Richtungen sollte bleiben und ginge sich
durchaus aus.

Liebe Grüße
Hannes

Am Dienstag, 1. Februar 2005 11:10 schrieb Bolhar-Nordenkampf Ferdinand:

>  Heute war in Radio Wien zu hören, dass die Kennedybrücke neu
>  gestaltet werden soll. Im Zuge dieser Neugestaltung wird auch
>  überlegt, aus Platzgründen die Linie 10 (und wohl auch 60) zu
>  verlängern, um deren Schleifen einsparen zu können. Das wäre
>  dann wohl das "aus" für den 58er.

Warum nicht den 58er belassen und 10 und 60 zusammenlegen? Ja ich weiß,
lange Linien... Der 60er bis Westbahnhof verlängert wäre aber auch nicht
soooo viel kürzer.

--
cu                              mail: weini@...
   Stephan                        www: http://invisible.priv.at
The choices we make, not the chances we take, determine our destiny.

--- In stadtverkehr-austria@..., Bolhar-Nordenkampf
Ferdinand <bol@a...> schrieb:
> ACK. Wobei dann noch näher definiert werden müsste, was "lokal" und
> "regional" ist.

Kürzere Strecken und logistische Feinerschließung, alles was nicht
auf die Schiene gebracht werden kann, es sei denn, man hätte ein
Güter-Tram-System, oder so etwas wie die famosen Chicago Freight
Tunnels ( http://users.ameritech.net/chicagotunnel/tunnel1x.html ).

> Vorsicht, Vorsicht! Hast du daran gedacht, dass es vielleicht auch
> Eltern gibt, die nachher in die Arbeit weiterfahren, und zwar in
> ländliche Gegenden, die halt öffimäßig nicht so gut erschlossen
> sind (wir kennen solche Eltern!)?

Deswegen ja das nur "tunlichst" und nicht "unbedingt". :) Schon klar,
dass es die gibt. Die sind aber sicherlich eine vergleichsweise
kleine Minderheit.
Natürlich müsste man hier weiter ausholen und erst einmal der
Flächenzersiedelung bzw. der Ansiedelung von Betrieben ausserhalb der
Ballungszentren Einhalt gebieten, um solche Verkehrsbedürfnisse von
vornherein zu verhindern.
>
> Also das finde ich jetzt aber doch übertrieben. Ob und wann ich mein
> Auto benütze, würde ich schon gerne auch weiterhin alleine
entscheiden.

Ich dachte auch nicht an eine direkte gesetzliche Regulation der
Autobenützung nach irgendwelchen schwer überprüfbaren Kriterien.

Eher an "Anreize" durch:

- Verstärkten Ausbau des ÖPNV
- Ökosteuer
- Citymaut
- Road Pricing mit variablen Kosten; Durchfahren sensibler Gebiete
ist wesentlich teurer
- Höhere Parkgebühren in den Städten (Finanzierung des ÖPNV)
- Verkehrserregerabgaben (Finanzierung ÖPNV)
- Führerscheinsteuer (Verteuerung um 50%)
- Erhöhung des Führerscheinalters
- Rigorose Fahrverbote bei entsprechender Schadstoffprognose
- Mehr verkehrsberuhigte Zonen und Rückbauten
- Beseitigung von Parkflächen zugunsten dem Umweltverbund
- Priorisierung von Rad- und Fußweginfrastruktur
- Streichung jeglicher Wohnbauförderung in nicht verdichtet bebauten
Siedlungsgebieten
- Infrastrukturabgabe für Bewohner nicht verdichtet bebauter Gebiete
bzw. Besitzer von Grundstücken oder Häusern dort (Finanzierung des
ÖPNV)
>
> Wie definierst du außerdem "keine andere Möglichkeit"? Den
entsprechenden
> Kraft- und Zeitaufwand vorausgesetzt, gibt's fast immer eine "andere
> Möglichkeit" (und wenn man zu Fuß geht). Die Fragen ist bloß, was
gesund-
> heitlich und zeitlich zumutbar ist. Und das ist nun mal höchst
individuell
> und somit nicht pauschalierbar.

Das gälte es zu definieren, ja. Ist sicherlich in manchen Fällen
nicht leicht zu beurteilen, in den meisten aber schon, und ließe sich
vereinfacht reduzieren auf: Autofahrten aus Spaß und reiner
Bequemlichkeit sollten nicht mehr leistbar sein. Wer mit Öffis eine
halbe Stunde länger an den Arbeitsplatz braucht, soll diese benützen
müssen. Will er weniger Zeit für die Anreise aufwenden, muss er eben
in der Nähe des Arbeitsplatzes leben. Es sollte auch nicht mehr
leistbar sein oder gesetzlich unterbunden werden, sich weitab von den
Siedlungsschwerpunkten anzusiedeln, um dann zur Benützung eines Pkw
gezwungen zu sein - die Zersiedelung und die damit einhergehende
Verkehrsflut, weil die gartenzwergbewachten Häuschen im Grünen
einfach systembedingt nicht gut ÖPNV-mäßig erschlossen werden können,
ist eines unserer größten Probleme überhaupt, und wenn nichts dagegen
getan wird, wird sich das noch verschärfen...

Manni

Stephan Weinberger <weini@s...> schrieb:
>
> Warum nicht den 58er belassen und
> 10 und 60 zusammenlegen?

10er fährt solo, 60er mit BW, 58 sowohl als auch. 60er fährt in der
HVZ öfter als 10 und 58 (4-6 statt 6), dafür fährt Samstag nachmittag
der 58er öfter als 10 und 60 (7,5 statt 10). Die sinnvollen
Kapazitäten der drei Linien passen einfach nicht zusammen.

Ciao
Andreas René

Manni:


> Eher an "Anreize" durch:

Ein Teil der "Anreize" hat durchaus diktatorische Eigenschaften in der
Art, wie sie im Kommunismus üblich waren.
So sehr ich auch für den Öffentlichen Verkehr bin, bin ich auch froh, dass
die grünen ihre Ideen sicher nie voll durchsetzen können.

Liebe Grüße
Hannes

--- In stadtverkehr-austria@..., Bolhar-Nordenkampf
Ferdinand <bol@a...> schrieb:
> Hallo!
>
> Heute war in Radio Wien zu hören, dass die Kennedybrücke neu
> gestaltet werden soll.


Ich bin ja schon gespannt.
Hoffentlich wird man nicht so radikal vorgehen und alles dem
Erdboden gleich machen.
Auch wenn in den 60ern viele Bausünden begangen wurden, ist die
ringförmige, auf Säulen gestützte Flugdach-Konstruktion auf der
Kennedybrücke durchaus gelungen und stellt ein Stück
zeitgenössischer Architektur dar.
Zudem gibts eine Konnotation mit Zeitgeschichte -  das Outfit der
Brücke stammt aus der selben Zeit, als sie auch ihren Namen nach dem
ermordeten US-Präsidenten Kennedy erhalten hat.
Ich bin ja prinzipiell dagegen, *alles* was aus den 60er Jahren
stammt (nur eben weil es aus den 60er Jahren stammt), abzureißen -
ich denke, dass man mit einem gut durchdachten Sanierungskonzept den
Anforderungen der Menschen und des Verkehrs sicher gerecht werden
kann.

MfG

Martin

Stephan Weinberger:

>> Heute war in Radio Wien zu hören, dass die Kennedybrücke neu
>> gestaltet werden soll. Im Zuge dieser Neugestaltung wird auch
>> überlegt, aus Platzgründen die Linie 10 (und wohl auch 60) zu
>> verlängern, um deren Schleifen einsparen zu können. Das wäre
>> dann wohl das "aus" für den 58er.
>
> Warum nicht den 58er belassen und 10 und 60 zusammenlegen? Ja ich weiß,
> lange Linien... Der 60er bis Westbahnhof verlängert wäre aber auch nicht
> soooo viel kürzer.

Haut intervall- und bedarfsmäßig nicht hin. Der 10er verkehrt ohne BW,
der 60er mit. Und die Intervalle am 60er sind dichter als die am 10er.

LG, Ferry
---

Ing. Ferry Bolhar-Nordenkampf
A-1010 Vienna / AUSTRIA
E-mail: bol@...

"Wenn hier einer schuld ist, dann immer nur der Computer."

--- In stadtverkehr-austria@..., Hannes Haidvogel
<haidi@a...> schrieb:
> Ein Teil der "Anreize" hat durchaus diktatorische Eigenschaften in
der
> Art, wie sie im Kommunismus üblich waren.
> So sehr ich auch für den Öffentlichen Verkehr bin, bin ich auch
froh, dass
> die grünen ihre Ideen sicher nie voll durchsetzen können.

Da würde ich dir zustimmen, wenn es nicht so wäre, dass die Benützung
eines Pkw durch Person A automatisch auch eine größere Einschränkung
der Freiheit oder sogar eine Beeinträchtigung der Gesundheit von
Person B verursacht.
Genau das ist nämlich der Fall.
Der ausgeuferte Pkw-Verkehr betrifft uns alle. Wir alle leiden
darunter, wir alle zahlen dafür. Das Kollektiv der AutofahrerInnen,
zumindest jener, die unbedacht fahren, beansprucht für sich
Straßenraum, der eigentlich allen gehören würde. Geldmittel, die
eigentlich allen gehören würden. Andere Ressourcen, die eigentlich
allen gehören würden.
Und erzeugt dabei: krankmachenden Lärm, krankmachende Schadstoffe,
Verletzungen und Todesfälle auch und vor allem von Nichtautofahrern.

Deswegen darf man, meiner Meinung nach, ruhig auch
etwas "diktatorisch" vorgehen, um dieser Belastung Herr zu werden!

Manni

Stephan Weinberger:


> Warum nicht den 58er belassen und 10 und 60 zusammenlegen? Ja ich weiß,
> lange Linien... Der 60er bis Westbahnhof verlängert wäre aber auch nicht
> soooo viel kürzer.
>

Weil 60 nach Westbahnhof Sinn macht, man kann die Mariahilfer STraße ohne
Umsteigen erreichen und der Fahrgastfluss geht eher in diese Richtung als
von Rodaun nach Dornbach.

Liebe Grüße
Hannes

--- In stadtverkehr-austria@..., Bolhar-Nordenkampf
Ferdinand <bol@a...> schrieb:
> > Warum nicht den 58er belassen und 10 und 60 zusammenlegen? Ja ich
weiß,
> > lange Linien... Der 60er bis Westbahnhof verlängert wäre aber
auch nicht
> > soooo viel kürzer.
>
> Haut intervall- und bedarfsmäßig nicht hin. Der 10er verkehrt ohne
BW,
> der 60er mit. Und die Intervalle am 60er sind dichter als die am
10er.
>
Ist noch kein Grund das man es nicht so machen würde. Der 10er könnte
in manchen Kursen durchaus einen Bw brauchen. Aber 60er zum
Westbahnhof wäre leichder zum Umsetzen, da 1. auch der 52er fährt,
dadurch könnte man die Intervalle ausgleichen, und 2. bessere
Kurzführungen möglich wären (Bhf,Rudolfsheim). Der größte Fehler an
10er ist, das er nur in Hietzing anschluß an ein höherrangies
Verkehrsmittel hat. Eine Verlängerung bis Wattgasse (Anschluß S-Bahn,
Autobus) wäre schon lange Überfällig.

Nicht zu Vergessen, beim Umbau gibt es auch zwei Autofahrspuren (FR-
Hietzing geht eh nur mit einen weiter), die man als Platz für
Schleifengleise verwenden könnte. Wäre ja eh nicht das schlechteste
wenn der MIV Verkehr gerade dort eingeschrenkt würde. Und das von
einem Autofahrer.....

LG
Ernst Kicler

Es wäre auch interessant, ob es für die Endstation des 51A
in der Nisselgasse eine bessere Lösung gibt.
Seit Bestehen der Linie gibt es Probleme, weil die
Fußgänger und der Bus zur gleichen Zeit Grün haben und
es so immer wieder vorkommen wird, daß Leute zurückbleiben.
Dadurch kommt es immer wieder zu sehr gefährlichen Situationen,
weil Füßgänger bei Rot die Westausfahrt überqueren und sich
oft überhaupt nix sch...

Gerald

"Gerald Kempel" <gkempel@g...> schrieb:
>
> Es wäre auch interessant, ob es für die
> Endstation des 51A in der Nisselgasse
> eine bessere Lösung gibt.

Ich habe mich ja schon bei der Eröffnung dieser Linie gewundert, dass
der 51A nicht auf die Brücke fährt. Dachte mir aber, dass dies
vielleicht fahrzeitmäßig nicht ausgegangen ist, denn die Umrundung
kostet sicher zwei zusätzliche Minuten. Durch den zusätzlichen
Schutzweg bei der Nisselgasse, der vor einigen Jahren errichtet
wurde, ist die Situation aber _etwas_ besser geworden.

Ciao
Andreas René

--- In stadtverkehr-austria@..., "Ernst Kicler"
<renate.urban@c...> schrieb:
>
> --- In stadtverkehr-austria@..., Bolhar-Nordenkampf
> Ferdinand <bol@a...> schrieb:
> > > Warum nicht den 58er belassen und 10 und 60 zusammenlegen? Ja ich
> weiß,
> > > lange Linien... Der 60er bis Westbahnhof verlängert wäre aber
> auch nicht
> > > soooo viel kürzer.
> >
> > Haut intervall- und bedarfsmäßig nicht hin. Der 10er verkehrt ohne
> BW,
> > der 60er mit. Und die Intervalle am 60er sind dichter als die am
> 10er.
> >
> Ist noch kein Grund das man es nicht so machen würde. Der 10er könnte
> in manchen Kursen durchaus einen Bw brauchen. Aber 60er zum
> Westbahnhof wäre leichder zum Umsetzen, da 1. auch der 52er fährt,
> dadurch könnte man die Intervalle ausgleichen, und 2. bessere
> Kurzführungen möglich wären (Bhf,Rudolfsheim). Der größte Fehler an
> 10er ist, das er nur in Hietzing anschluß an ein höherrangies
> Verkehrsmittel hat. Eine Verlängerung bis Wattgasse (Anschluß S-Bahn,
> Autobus) wäre schon lange Überfällig.

In der Station Kendlerstraße hat der 10 auch Anschluß an die U3

lg jakob

Ernst Kicler schrieb:

> Ist noch kein Grund das man es nicht so machen würde. Der 10er könnte
> in manchen Kursen durchaus einen Bw brauchen. Aber 60er zum
> Westbahnhof wäre leichder zum Umsetzen, da 1. auch der 52er fährt,
> dadurch könnte man die Intervalle ausgleichen, und 2. bessere
> Kurzführungen möglich wären (Bhf,Rudolfsheim). Der größte Fehler an
> 10er ist, das er nur in Hietzing anschluß an ein höherrangies
> Verkehrsmittel hat. Eine Verlängerung bis Wattgasse (Anschluß S-Bahn,
> Autobus) wäre schon lange Überfällig.

Der 10er hat bitte Anschluß an die U3 bei der Station "Hütteldorfer
Straße" und somit auch einen zweiten Übergang auf ein höherrangiges
Verkehrsmittel.

Die Verlängerung bis Wattgasse finde ich nicht sinnvoll, da das meiner
Meinung nach keiner braucht.

Wer Stadteinwärts will, will meistens gleich weiter in die Stadt rein
und nicht bei der Wattgasse verenden, falls doch reicht der 43er mit
seinen Intervallen durchaus aus, der kommt eh oft genug.

Außerdem ist das Wenden dort auch nicht wirklich einfach und nicht zu
vergessen die verfahrene Situation bei der Station "Hernals".

Eine SoFei-Verlängerung nach Neuwaldegg wäre aber zu überlegen, da der
43er an diesem Tag im 10-Minutenintervall fährt und zwar genau so, daß
man zwischen 9 und 43, 10 und 43 nicht umsteigen kann (obwohl das im
Fahrplan so vorgesehen ist, aber die 43er Fahrer fahren halt schneller),
weshalb man für eine normale 10-Minuten Strecke gleich einmal 30 Minuten
braucht...

LG


Stefan

Ernst Kicler schrieb:

> Der größte Fehler an 10er ist, das er nur in Hietzing anschluß an ein
> höherrangies Verkehrsmittel hat. Eine Verlängerung bis Wattgasse
> (Anschluß S-Bahn,
> Autobus) wäre schon lange Überfällig.

Das stimmt aber so auch nicht! Der 10er hat immerhin Anschluss an die U3,
teilweise fährt er sogar fast parallel zur U-Bahn. Eine Verlängerung zur
Wattgasse oder gar nach Gersthof wäre aber dennoch keine schlechte Idee.

lg Clemens

Ragnar schrieb:

>>Vielleicht eine hexadezimale Ziffer -- also vmax=100 :)
>>
>
>
> Wos? Wie kommst denn da drauf? A ist IMHO 10!
> Das hexadezimale Zahlensystem geht ja 123456789ABCDEF

... aber Geschwindigkeitsbegrenzungen werden idR mit 10 multipliziert.

--
"Wir leben nicht im Konjunktiv! Schon gar nicht im Konjunktiv II!"
    --Karl Kogler
Stefan Walter |     http://www.public-transport.org
Graz-Austria  | Letztes Update: 7.6.2004 -- GKB-Stadtverkehr

Manni:

> Eher an "Anreize" durch:
>
> - Verstärkten Ausbau des ÖPNV

OK.

> - Ökosteuer
> - Citymaut

Mit diesen Begriffen kann ich nichts anfangen. Meinst du mit "Citymaut",
dass das Durchfahren der Innenstadt - so wie in London - gebührenpflichtig
werden soll? Darüber ließe sich reden... - ist aber durch die Kurzparkzone
ja ohnehin defakto so.

> - Road Pricing mit variablen Kosten; Durchfahren sensibler Gebiete
> ist wesentlich teurer

Klingt gut, nur wer definiert, was "sensibel" ist, und um wieviel
teurer das Durchfahren solcher Gebiete sein soll?

> - Höhere Parkgebühren in den Städten (Finanzierung des ÖPNV)
> - Verkehrserregerabgaben (Finanzierung ÖPNV)
> - Führerscheinsteuer (Verteuerung um 50%)

Sag' einmal, wieviel sollen die Autofahrer eigentlich noch brennen?
Kommt dann eine "Auspuffsteuer" oder "Ampelsteuer" auch noch?
(Hier wurde ja unlängst erst behauptet, dass Ampeln ohne Autofahrer
unnötig wären.)

> - Erhöhung des Führerscheinalters

Schon im Sinne der Verkehrssicherheit eine gute Idee. Welches Alter
schlägst du vor?

> - Rigorose Fahrverbote bei entsprechender Schadstoffprognose

Gibt's das nicht jetzt auch schon (Ozon)?

> - Mehr verkehrsberuhigte Zonen und Rückbauten

Dann verlagert sich der Verkehr halt auf die nicht beruhigten Zonen.
Am Gesamtproblem ändert sich aber nichts.

> - Beseitigung von Parkflächen zugunsten dem Umweltverbund

Du willst im Ernst "Parkflächen beseitigen" ??? Das halte ich für
keine gute Idee. In einer lebenswerten Stadt muss es auch Parks (mit
Kinderspielplätzen) geben. Bei uns im 23. geht's ja, aber in manchen
innerstädtischen Bezirken Wiens möchte ich mit Kindern nicht wohnen
müssen...

> - Priorisierung von Rad- und Fußweginfrastruktur

Dazu gehört aber auch etwas Hausverstand bei der Planung. Der Radweg
am Ring zB. ist in manchen Bereichen eine Gefährdung für Fußgänger
_und_ Radfahrer. Ein Radweg sollte eine vom Fußweg möglichst weiträumig
getrennte Verkehrsfläche sein. Und gerade daran happert's in Wien
leider sehr oft.

> - Streichung jeglicher Wohnbauförderung in nicht verdichtet bebauten
> Siedlungsgebieten

Das verstößt gegen den Gleichheitsgrundsatz. Außerdem sind die Grund-
stückspreise in "dicht verbauten" Siedlungsgebieten so hoch, dass sie
sich ein "normaler" nicht leisten kann.

Ich kann ein konkretes Beispiel anführen: mein Schwager wollte in
Eichgraben - ca. 5 Minuten von der Station der Westbahn entfern - ein
Haus bauen: unerschwinglich. Ca. 4 km außerhalb: Grund um mehr als die
Hälfte billiger! Aber ohne KFZ eben nicht zu erreichen. Konsequenz:
er und seine Frau fahren halt im Auto nach Wien zur Arbeit.

> - Infrastrukturabgabe für Bewohner nicht verdichtet bebauter Gebiete
> bzw. Besitzer von Grundstücken oder Häusern dort (Finanzierung des
> ÖPNV)

Gut, dann brennt wenigstens einmal ein anderer als die Autofahrer.
Aber auch hier: Definition: was ist "dicht verbaut"?

>> Wie definierst du außerdem "keine andere Möglichkeit"? Den entsprechenden
>> Kraft- und Zeitaufwand vorausgesetzt, gibt's fast immer eine "andere
>> Möglichkeit" (und wenn man zu Fuß geht). Die Fragen ist bloß, was gesund-
>> heitlich und zeitlich zumutbar ist. Und das ist nun mal höchst individuell
>> und somit nicht pauschalierbar.
>
> Das gälte es zu definieren, ja. Ist sicherlich in manchen Fällen
> nicht leicht zu beurteilen, in den meisten aber schon, und ließe sich
> vereinfacht reduzieren auf: Autofahrten aus Spaß und reiner
> Bequemlichkeit sollten nicht mehr leistbar sein. Wer mit Öffis eine
> halbe Stunde länger an den Arbeitsplatz braucht, soll diese benützen
> müssen.

Müssen? Ich dachte, die Zeiten von Diktaturen, in denen dem Volk gesagt
wurde, was es zu tun und zu lassen hat, wären zumindest in Europa vorbei...

Also ehrlich, aber die Wahl des Verkehrsmittels möchte ich mir schon
vorbehalten - außerdem bedenkst du nicht, dass es ja nicht nur um die
Zeit geht - ein Installateur zB., der eine Badewanne zu montieren hat,
wird auch nicht damit mit der U-Bahn fahren, selbst wenn er für die
Strecke nur 20 Minuten brauchen würde. Und trotzdem soll er dafür
"Strafe" zahlen?

> Will er weniger Zeit für die Anreise aufwenden, muss er eben
> in der Nähe des Arbeitsplatzes leben.

Das ist oft leichter gesagt als getan. Ich zB. lebe im 23. und arbeite
im 1. Bezirk. Davor habe ich im 10. und davor im 3. gewohnt (bei meinen
Eltern). Hätte ich jetzt meinen Job aufgeben sollen, nur weil ich
umgesiedelt bin?

> Es sollte auch nicht mehr
> leistbar sein oder gesetzlich unterbunden werden, sich weitab von den
> Siedlungsschwerpunkten anzusiedeln, um dann zur Benützung eines Pkw
> gezwungen zu sein - die Zersiedelung und die damit einhergehende
> Verkehrsflut, weil die gartenzwergbewachten Häuschen im Grünen
> einfach systembedingt nicht gut ÖPNV-mäßig erschlossen werden können,
> ist eines unserer größten Probleme überhaupt, und wenn nichts dagegen
> getan wird, wird sich das noch verschärfen...

Manni, warum versucht du, einen Neger weißzuwaschen oder das Meer trocken
zu legen? In den meisten Ballungszentren sind die Grundstückspreise einfach
nicht mehr leistbar und damit ist für einen Normalverdiener einfach keine
Möglichkeit mehr gegeben, sich dort anzusiedeln. Manch einer hat's außerdem
lieber ruhig und siedelt sich etwas abseits an - willst du jetzt eine "Ruhe-
steuer" einführen?

Jeder Mensch sollte IMHO das Recht haben, sich seinen Wohnort selbst aus-
zuwählen. Die Aufgabe des Staates bzw. der Länder wäre dafür zu sorgen, dass
der PKW nur für die Fahrt zur nächsten Bahn- oder Busstation verwendet werden
muss, dh., das Vorsehen eines ausreichend dichten Bahn- und Busnetzes und die
Bereitstellung von P & R Anlagen - diese natürlich kostenpflichtig.

Aber wenn ich dann zB. von einem Kollegen höre, dass die P & R Anlage in
Kagran bereits ab 6:30 vollkommen ausgelastet ist und er deswegen gleich
mit dem Auto in die Stadt fährt, wundert mich nichs mehr. _DA_ sollten Land
und Bund gleichermaßen etwas tun.

LG, Ferry
---

Ing. Ferry Bolhar-Nordenkampf
A-1010 Vienna / AUSTRIA
E-mail: bol@...

"Wenn hier einer schuld ist, dann immer nur der Computer."

Bolhar-Nordenkampf Ferdinand schrieb:

> AFAIK ist das ein Hinweis, dass dort die Möglichkeit besteht, die Trasse
> zu verlassen (A = Ausgang).

Also war meine Vermutung richtig: "Lieber Zug, wennst jetzt auf 100
raufschaltest, kannst da vorne -- gleich hinter der Mauer -- die Trasse
verlassen" :)

--
"Wir leben nicht im Konjunktiv! Schon gar nicht im Konjunktiv II!"
    --Karl Kogler
Stefan Walter |     http://www.public-transport.org
Graz-Austria  | Letztes Update: 7.6.2004 -- GKB-Stadtverkehr

--- In stadtverkehr-austria@..., Clemens Horak
<clem220483@g...> schrieb:
> Ernst Kicler schrieb:
>
> > Der größte Fehler an 10er ist, das er nur in Hietzing anschluß an
ein
> > höherrangies Verkehrsmittel hat. Eine Verlängerung bis Wattgasse
> > (Anschluß S-Bahn,
> > Autobus) wäre schon lange Überfällig.
>
> Das stimmt aber so auch nicht! Der 10er hat immerhin Anschluss an
die U3,
> teilweise fährt er sogar fast parallel zur U-Bahn. Eine
Verlängerung zur
> Wattgasse oder gar nach Gersthof wäre aber dennoch keine schlechte
Idee.
>
> lg Clemens

Danke,

die U-3 habe ich gar nicht in Gedächnis. Eh klar, ich fahre ja nie
mit der U-Bahn.

LG
Ernst Kicler

--- In stadtverkehr-austria@..., Bolhar-Nordenkampf
Ferdinand <bol@a...> schrieb:
> Manni:
>
>
> > - Beseitigung von Parkflächen zugunsten dem Umweltverbund
>
> Du willst im Ernst "Parkflächen beseitigen" ??? Das halte ich für
> keine gute Idee. In einer lebenswerten Stadt muss es auch Parks (mit
> Kinderspielplätzen) geben. Bei uns im 23. geht's ja, aber in manchen
> innerstädtischen Bezirken Wiens möchte ich mit Kindern nicht wohnen
> müssen...

Ferry, ich hoffe doch stark, dass du hier einen Smiley vergessen hast.
Ich gehe doch davon aus, dass Manni in dem Kontext hier die
Parkplätze und nicht die Parks gemeint hat.

Dieter