Hallo Hr. Priggen,

hoffe Ihnen und Ihrer Familie gehts gut.


Habe Ihre Tabaksache gelesen und auch schon öfters selbst dran gedacht,
gerade da es seit einigen Monaten durch die Veröffentlichung der
Zahlen, die eine erschreckende Zunahme an jugendlichen Raucherinnen
zeigen.

Ja, Rauchen ist gesundheitsschädlich, in allen angeführten Punkten.

Auch ich habe früher geraucht, mit Genuss, schon viel zu bald begonnen
und fast nur französischen Tabac, recht pur... ohne Filter, dunkel und
kräftig.


Und habe es seit vielen Jahren aufgegeben, manchmal rauche ich aus
Genuss wieder mal eine, merke wie giftig das Zeug ist, wie es im Hirn
wühlt und lähmt. Nervengift eben.

Auch bin ich dafür, dass man Nichtraucher massiv schützen muss. Aber
eben nicht nur die, und nicht nur vorm Rauch...

Was ich aber seit Jahren in der Diskussion vermisse, ist nicht nur das
Eingeständnis, dass ein Mensch einfach unvernünftig ist, und das Leben
tödlich endet, und der Mensch trotzdem unlogischen Genuss eingeht, und
das schon seit Jahrtausenden, sondern dies eventuell sogar mit der
"Menschwerdung" zusammen hing.

Dies soll heisen, dass das Thema irgendwie recht einseitig dargestellt
wird, klar verursacht Rauchen hohe Folgekosten im Falle der Erkrankung,
genauso wie Autofahren, modernes Essen, in Städten wohnen, neben
Tankstellen aufwachsen, Baustoffe und Möbel, Handy....

Das Rauchen verhindert aber auch Riesenkosten, denn wer früher stirbt
bezieht weniger lang Rente, für den werden die extrem treuen
Altersbehandlungen nicht benötigt (er stirb davor.. ) und viele andere
Entlastungen sind die Folge. Volkswirtschaftlich sollte man also erst
bilanzieren, bevor man argumentiert. Dafür gibts ja seit Jahrzehnten
die hohen, nun extremen Steuern auf den Produkten. Wie wäre es mit
ähnlichen Steuersätzen auf Handygebühren, auf Sendestationen, Alkohol
und Sprit?

Habe neulich mal geschaut, ne Dose Tabak, zu DM Zeiten im Bereich
zwischen 9 und 14 DM, je nach Sorte, kosteten Ende 2005 noch 17 Euros,
inzwischen 20 Euros.
Ich sage nicht, dass dies falsch ist, ich denke, dass man nur klarer
hinsehen muss, und die vielen Problemstoffe und - Dinge doch
vergleichbar behandelt werden sollten.


Dass die Konzerne verdienen, ja das tun sie, teilweise sehr unethisch,
wie Malb. vor vielen Jahren mit den süchtig machenden Zusätzen, die
andere Marken für den Konsumenten ausschlossen.

Dass der Staat verdient, auch klar, und das kräftig, wie beim Benzin,
Diesel, Alkohol, an Kindern und deren Eltern und bald auch beim Rapsöl,
also auch kein tragfähiges Argument.

Schlimm ists, wenn Empörung herrscht über die geringeren
Steuereinnahmen durch die Steuersatzanhebung, wie manch ein FDPler und
CDUler letztes Jahr schrie und deshalb die Schröderregierung
angegriffen haben (auch wenn sie selbst überrascht waren..).... anstatt
sich über den Konsumrückgang zu freuen.

Da bin ich liberal, da sollte jeder die Freiheit haben, sollte Tabac
rauchen, anbauen dürfen, rein privat natürlich, wie bei allen anderen
Dingen auch. Was ich in meinen vier Wänden tue, geht niemanden ausser
meine Familie was an, solange es nicht die Rechte und Freiheiten meiner
Umwelt, Nachbarn, etc. beeinträchtigt. Meine Freiheit endet wo die der
anderen anfängt.

Verbote sollte es an Arbeitsplätzen, Schulen, geschlossenen
öffentlichen Räumen, Bundestag etc. geben...

Rauchen sollte erst ab 18 möglich sein, nicht als Kind, nicht als
Jugendlicher. solange der Körper sich entwickelt, und man rechtlich
recht unmündig ist.

Und das Aufstellen der Automaten, so dass jeder Grundschüler an die
Giftstengel rankommt, das gehört sich verboten!

Was würden wir zu Schnappsautomanten sagen, frei zugänglich für fünf
Jährige? Was sagen wir über die Alkoholkranken, und den Folgekosten
derer Erkrankungen, auch die Folge der Hirnzerstörenden Wirkungen,
siehe Doubleyou Bush, als Extrem.

???

Das Verhalten der Tabacindustrie gleicht dabei dem der
Mobilfunkkonzerne irgendwie, und da könnte man ansetzen, das haben wir
schon vor langer Zeit andiskutiert.

Das Problem ist heute wirklich die Einstellung, siehe die harmlose
Vogelgrippe, die Panik und die Medien. DAS VOLK....

Und obwohl man gesichert weis, dass Rauchen nicht nur ein Risikofaktor
unter vielen ist, sondern eben auch Auslöser von Erkrankungen, kann man
nicht sagen, dass nicht rauchen für einen selbst irgendein Risiko für
Erkrankungen reduziert.
Eigentlich reicht einmal irgendwo passiver Rauch, um einen gentoxischen
Effekt zu erzielen, gerade bei genetischer Vorbelastung, um
Folgeerkrankungen auszulösen.

Ja, die Statistik ist ein Instrument der Meinungsbildung, das in seiner
Verlogenheit erst erkannt werden muss.

Siehe auch Atomkraft, Sicherheit und Leukämie.

Der Scheinwerfer der Statistischen Untersuchung beleuchtet immer nur
einen Ausschnitt, und der ist ganzheitlich oft nicht gültig.

Und im Vergleich zu anderen Todesursachen, Asbest als Beispiel ist
selbst die absolute Zahl der Todesopfer doch irgendwie relativ zu
sehen.
Gerade wenn man weis, wie oberflächlich da manches erfasst wird.

Wieviele Handwerke sterben an Staublungen, Maler an Lungenerkrankungen
und manche derer haben auch geraucht. In der Statistik sind es alles
Rauchopfer, aber keine Mineral-, Glas-, Stein-, Holz-, Feinstaub oder
sonstigen Opfer.

Wieviele Kinder kommen noch heute behindert auf die Welt, durch
Konterganmittel zB in Südamerika , das dort als AIDS Mittel auch bei
Schwangeren ohne Warnhinweise noch heute Anwendung findet?

Sie sehen, relativ kompliziert, die einfachen Argumente.


Schöne Zeit und viel Erfolg weiterhin...


BErnd Schreiner