Die Presse hat auf die "Stundenlöhne der 100 reichsten Deutschen"
reagiert. Näheres unter http://www.dr-
wo.de/schriften/feudalismus/presse.htm

Liebe Freunde,

Sie kennen wohl meinen Aufsatz "Wenn das Geld fließt wie der Nil in
der Wüste" in: http://www.dr-wo.de/schriften/nil/index.htm Dazu bitte
ich um Ihre Hilfe zu folgender Frage:

Welche Geldzahlungen oder Geldflüsse oder welche Geldbeträge eines
Kalenderjahres bezogen auf Deutschland müsste man zusammenzählen, um
die Geldmenge, die dort in den Diagrammen dargestellt wird, mit
realen Beträgen berechnen zu wollen?

Herzlichen Dank!

Harald Wozniewski

Nowackanlage 2
D-76137 Karlsruhe
Tel. +49(721)9203031 privat
Fax +49(721)9203032
www.dr-wo.de

From: Parsa Marvi

To: SPD-Karlsruhe@...

Sent: Thursday, November 28, 2002 11:57 AM

Subject: [SPD-Karlsruhe] Zukunft der Rente.

Liebe Genossinnen und Genossen,

anbei die neueste Pressemitteilung der Jusos Karlsruhe
zu Frühverrentung und die Zukunft des Beamtenstatus.

Mit solidarischen Grüßen,

Parsa Marvi



_____________________________________________________


Pressemitteilung Jusos Karlsruhe

Karlsruhe, den 28.11.2002

Jungsozialisten: Zunahme der Frühverrentung bremsen!
Jusos: Höhere Abschläge bei der Frühverrentung/
Beamtenstatus bei Lehrern und Hochschulprofessoren
langfristig aufheben.

Das Führungstandem der Jusos Karlsruhe, Parsa Marvi
und Daniel Melchien, hat sich heute zur aktuellen
Diskussion um die Rentenversicherung und die Zukunft
des Beamtenstatus geäußert. “Mit Besorgnis sehen wir
den Trend, dass trotz leicht rückläufiger Zahl derer,
die in Frührente gehen, immer noch jeder zweite, der
in Rente geht, heute Frührentner ist. Das ist eine
große Belastung für unsere Volkswirtschaft und für den
Erhalt des Generationenvertrages. Deswegen muss diese
Bewegung gebremst werden“, so Marvi und Melchien.
Heute würden 3,6 Prozent abgezogen für jedes Jahr, was
man früher in Rente geht. Die Wissenschaftler, die das
ausgerechnet haben, sagen aber, das reicht nicht, hier
zahlt die Rentenversicherung quasi dazu. Deswegen
schlagen die Jusos eine neue Formel vor mit Abschlägen
in Höhe von 5 Prozent. Das sei keine Abstrafung für
diejenigen, die in ganz individueller Entscheidung
diesen Weg gehen wollten, sondern ein sehr
verantwortungsvoller Vorschlag. Es gehe auch um mehr
Generationengerechtigkeit.
“Außerdem dürfen wir auch die Arbeitgeber nicht aus
ihrer Verantwortung entlassen. Die haben die bisherige
Regelung genutzt, um sich in großem Stil von älteren
Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmern zu trennen. Dies
ist nicht nur für die Rentenkasse eine größere
Belastung gewesen, sondern auch wirtschaftlich falsch,
weil man damit auf langjährige Erfahrungen von
Menschen zu früh verzichtet. Und es gibt für diese
Entwicklung auch einen ganz persönlich
Verantwortlichen: Bundesminister a.D. Norbert Blüm.
Dieser Mann hat 16 Jahre lang behauptet, die Rente sei
sicher, und mit seiner Politik für die schwierige
Entwicklung gesorgt, die wir heute haben“, sagten
Marvi und Melchien.
Die Jusos sprachen sich gegen die von Bert Rürup
geforderte Erhöhung des Renteneintrittsalters aus. Vor
dem Jahr 2010 brauche man hierüber keine Entscheidung.
Wichtig sei, wie von Gerhard Schröder gefordert, in
erster Linie, dass das tatsächliche
Renteneintrittsalter wieder von einem Großteil
erreicht werde. Darauf zielte auch der Vorschlag der
Jusos ab.
Alleine wenn wir ein Jahr länger die Menschen in
Arbeit und Brot halten, dass sie nicht so früh in
Rente gehen, würden wir im Kern 1,2 Prozent
Beitragspunkte bei der Rentenversicherung einsparen,
das sind gut elf Milliarden Euro Nettoentlastung für
die Einzahler.
Die Jusos wünschen sich für diese Legislaturperiode
eine konsequente Umsetzung der Dienstrechtsreform. Man
müsse sich mittel- und langfristig sehr genau über den
Status von Lehrern und Professoren an Hochschulen
unterhalten. Aus Sicht der Jusos gebe es keine
zwingende Legitimation für eine Verbeamtung von diesen
Berufsgruppen. Das bedeute jedoch nicht, bereits
erworbene Ansprüche in irgendeiner Weise in Frage zu
stellen. Es gehe aber sehr wohl um die Zukunft und die
Notwendigkeit des Beamtenstatus. Als Vorbild sehen die
Jusos die damalige Reforminitiative von Heide Simonis,
die 1995 bei den Lehrern dazu übergegangen war, sie
nur noch als Angestellte einstellen zu lassen. Es sei
kein Ruhmesblatt der deutschen Politik in den 90er
Jahren, dass diese Initiative keinen Anklang gefunden
habe bei den Politikern. Würde man den
Simonis-Vorschlag wieder aufnehmen und bundesweit
durchsetzen, würde dass sowohl eine Entlastung für die
Sozialversicherungssysteme bedeuten, als auch einer
Lastenverlagerung in die Zukunft mit unbestimmten
Risiken für die Länderhaushalte aus dem Weg gehen.
Dies sei auch die ehrliche Variante, wenn über weitere
Strukturreformen bei der Rente diskutiert werde. Es
sei völlig unrealistisch anzunehmen, dass Beamte mal
in die gesetzliche Rentenversicherung einzahlen
werden. Eine Grundgesetzänderung sei mit schwarz-gelb
nicht durchzusetzen. Deswegen brauchen wir keine
Debatten fürs Feuilleton, sondern praktikable Ansätze.
Auch Abgeordnete, Minister und Staatssekretäre, aber
auch Selbständige sollten aus Sicht der Jusos in die
Rentenversicherung mit einbezogen werden.
“Anstelle eines hektischen Kürzungsaktionismus bei
den Leistungen für Beamte, könnte Ministerpräsident
Teufel an dieser Stelle wirklich mal etwas tun für die
Sicherung des Generationenvertrages und eine
Bundesratsinitiative starten. Als Chef einer
Anti-Zukunftskoalition wird er sich dem aber wohl
verweigern“, meinten abschließend Marvi und Melchien.


=====
Parsa Marvi
Kaiserstr. 191
76133 Karlsruhe

Mobil: 0179-5982964
Festnetz: 0721-9091272

__________________________________________________________________

Gesendet von Yahoo! Mail - http://mail.yahoo.de
Möchten Sie mit einem Gruß antworten? http://grusskarten.yahoo.de



Wenn Sie Ihr Abonnement fuer diese Gruppe kuendigen moechten, senden
Sie eine E-Mail an:
SPD-Karlsruhe-unsubscribe@...



Die Nutzung von Yahoo! Groups ist Bestandteil der Allgemeinen Geschäftsbedingungen von Yahoo!.

Vielen Dank für den Tipp.

Mein Problem geht noch etwas weiter. Ich möchte nicht nur die
Gesamtmenge des Geldes wissen. Ich will vielmehr die Verteilung des
gesamten Geldes auf die "Wirtschaftssubjekte" in einem Diagramm
nachvollziehen. Mit welchen Werten kann ich das machen?

Viele Grüße

dr. wo

----- Original Message -----

From: Reinhard Dowe

To: feudalismus@...

Sent: Saturday, November 30, 2002 5:20 PM

Subject: AW: Meudalismus: Fw: [SPD-Karlsruhe] Zukunft der Rente.

Lieber Harald,

 

Deinen Kommentar finde ich zutreffend. Kein „Aber“!

Wenn ich jedoch den Beitrag von Parsa Marvi lese, dann frage ich mich, hast Du die Hoffnung, dass Du verstanden wirst?

Verzeih’ mir, ich habe die Hoffnung nicht .

 

Mit besten Grüßen

(Reinhard Dowe)

 

 

 

Wenn Sie Ihr Abonnement für diese Yahoo! Group kündigen möchten, senden
Sie eine E-Mail an:
feudalismus-unsubscribe@...



Die Nutzung von Yahoo! Groups ist Bestandteil der Allgemeinen Geschäftsbedingungen von Yahoo!.

--- In feudalismus@y..., "Harald Wozniewski" <harald@d...> schrieb:
>
> ----- Original Message -----
> From: Harald Wozniewski
> To: Vorwärts ; SPD-Karlsruhe@y...
> Sent: Sunday, December 08, 2002 2:22 PM
> Subject: Hans Eichel, Das Geld regiert, Vorwärts 12/2002, S. 42
>
>
> Lieber Harald,

Du hattest mir als Gruppenmitglied Deinen Text zugeschickt. Ich habe
ihn ausgedruckt und gespannt meiner Frau zum Lesen gegeben.
Ihr kurzer Kommentar: "Alles richtig!"

Dem schließe ich mich an; denn - wenn es einen "Wirtschaftskreislauf"
gibt -, dann muss alles "teilhabend" daran teilnehmen können, ob
das die Menschen sind oder das gehortete Kapital.

Unsere Gesellschaft krankt am Ausschluss und "stirbt", wenn der
Ausschluss nur groß genug wird!

Du weißt es, meine Frau weiß es, ich weiß es und viele andere auch;
nur Hans Eichel nicht und der Bundeskanzler - seltsam, dass alle
diese, die in ein solch verantwortliches Amt gewählt werden,
dieses Wissen verlieren.

Aber vielleicht sagen es die Wissenden nicht oft genug?

Dank für Deine Zeilen.
Beste Grüße
Reinhard

Die Presse hat erneut Interesse an unserem Thema gezeigt. Näheres
unter http://www.dr-wo.de/schriften/feudalismus/presse.htm

Ich wünsche Ihnen allen eine schöne Bescherung!

Harald Wozniewski

Die Einkommensentwicklung steht Kopf

von

Harald Wozniewski

----- Original Message -----
From: <Gerhard.Juettner@...>
To: <attac-geld@...>
Cc: <harald@...>
Sent: Thursday, February 27, 2003 10:24 AM
Subject: Re: [Attac-geld] neue gruppe bei attac??


> Hallo zusammen,
>
> Harald Klimenta schrieb:
>
> > ich fände es sehr vernünftig, eine deutschland-weite AG zur
> > Verschuldungsthematik/Vermögensungleichheit zu gründen, in der es um
> > das "Wesen von Geld", die "Wirkungen von Geld", von der
> > Zerstörung von Sozialkapital durch Vermögens- und
> > Armutszunahme geht. daran würde ich mich gerne beteiligen.
>
> Hierzu möchte ich auf folgende interessante Beiträge hinweisen:
> http://www.dr-wo.de/schriften/monopoly/monopoly.htm
> http://www.dr-wo.de/schriften/feudalismus/feudalismus.htm
> http://www.dr-wo.de/schriften/ee/index.htm
>
> Grüßle, gj
>
> P.S.: Es wäre natürlich erfreulich, wenn Harald Wozniewski zumindest sich
an
> der Diskussion hier auf der Liste beteiligen könnte. (Anmeldung über
> http://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/attac-geld)
>
> --
> Kein Krieg gegen den Irak!
> http://www.resistthewar.de
>
> +++ GMX - Mail, Messaging & more  http://www.gmx.net +++
> Bitte lächeln! Fotogalerie online mit GMX ohne eigene Homepage!
>
>

Guten Tag!

Mit dieser E-Mail möchten wir Ihnen mitteilen, daß eine neue Datei in
das Datei-Verzeichnis von Y! Group feudalismus geladen
wurde.

   Datei:             /infoblatt.zip
   Datei geladen von: harald_wozniewski <harald@...>
   Beschreibung:      Flugblatt zu den politischen Schriften im Internet

Sie können mit folgender URL auf diese Datei zugreifen:

http://de.groups.yahoo.com/group/feudalismus/files/infoblatt.zip

Mehr Infos zur gemeinsamen Nutzung von Dateien innerhalb Ihrer Y!
Group finden Sie unter:

http://help.yahoo.com/help/de/groups/files

Mit freundlichen Grüßen

harald_wozniewski <harald@...>
Die Nutzung von Yahoo! Groups ist Gegenstand der
http://de.docs.yahoo.com/info/utos.html

Harald Wosniewski stellt in diesem Forum Fragen (zip-Datei) wie:
	 Warum gibt es so viele Konkurse und so viel Arbeitslosigkeit?
	 Warum sind die Sozialkassen leer?
	 Müssen Arbeitnehmer auf Gehaltserhöhung verzichten, damit die
Konjunktur besser läuft?
	 Was helfen "Investitionen" gegen Arbeitslosigkeit?
	 etc.

Wir können - wie es in den Wissenschaften seit Jahrhunderten
geübt
und auch in den Wirtschaftsinstituten seit Jahrzehnten praktiziert
wird - jede Frage einzeln be- bzw. abhandeln und dafür unendlich
viele plausible Begründungen finden. So lernen wir es schon in
Kindesjahren, wachsen damit auf und denken (!), dass es gar nicht
anders sein könnte.
Eigentlich ist auch gar nichts dagegen einzuwenden, alles einzeln zu
betrachten und für jede einzelne Frage auch sogleich mehrere
plausible Antworten zu finden - wenn wir dabei nicht bedroht
würden,
an unseren seit den 70-iger Jahren stetig wachsenden Problemen zu
ersticken.

All die "guten Antworten", die wir doch nun schon zur Genüge
kennen,
haben und werden uns nicht weiterhelfen, solange wir nicht bereit
sind, eine "Gesamtschau" vorzunehmen!

Dieses Forum eignet gerade dazu, eine solche "Gesamtschau" anzuregen
und dazu einzuladen, daran teilzunehmen!

Wir leben ja nicht in einer "Wildnis unter Urwaldbedingungen". Wir
sind eine demokratische, staatliche Gemeinschaft mit einem von so
manchen Menschen in totalitären Staaten beneidetem Grundgesetz.
Sind
wir uns dessen überhaupt bewusst?

Sollten wir nicht beginnen, Fragen zu formulieren wie:
	 Wie lange kann eine Gemeinschaft es (noch) verkraften, wenn
von 40 Mill. Arbeitsfähigen, 5, 6, oder (?) Mill. von der
Schaffung
des gemeinsamen Wohlstandes ausgeschlossen werden?
	 Wer ist eigentlich zuständig, diesen Problemen zu begegnen?
	 Ist es die Bundesanstalt für Arbeit? (neu: Bundesagentur für
Arbeit)
	 Ist es die Wirtschaft, wie es die Politik gern behauptet?
	 Oder ist es nicht doch eine "höchst politische" Aufgabe?
	 Kann es überhaupt eine Lösung geben, wenn wir schon in der
Öffentlichkeit zu keiner einhelligen Meinung gelangen?

Ich denke, wir brauchen Leute, die den Problemen "ganzheitlich"
begegnen! Wir sollten nur Leute in Funktionen schicken, die sich der
Gesamtheit - dem Wohl für Alle - annehmen. Wir leben heute (noch
nie
zuvor!) in einem Staat, der die Verwirklichung des Einzelnen
ermöglicht - ganz besonders jetzt mit den Möglichkeiten des
Internets.

Ich bin optimistisch, ich glaube daran, dass das nicht schief gehen
kann!

Ich wünsche angenehme Festtage
und verbleibe mit besten Grüßen
Reinhard Dowe

Lieber Harald, liebe Teilnehmer der Yahoogroup!

Ich habe das SPD-Mitgliederbegehren gelesen und ich freue mich, dass
ich hier keine Unterschrift leisten muss, denn ich bin schon einige
Jahre kein Mitglied mehr und dies nach mehr als 30-jähriger
Mitgliedschaft. Die einzige Forderung in dem Begehren, die in der Tat
etwas bewirken könnte, ist das Begehren, die Vermögenssteuer
wieder einzuführen. Aber ich denke, dass dieses angesichts der
politischen Mehrheitsverhältnisse auch nur halbherzig eingebracht ist.
Ansonsten ist das Papier nur eine Forderung nach gerechter und
angemessener Verteilung der vorhandenen Mittel und Schulden.
Ein Ansatz, der auf die Bewältigung des Problems des fehlenden
Einkommens von den etwa 5 (?) Millionen Arbeitslosen und den daraus
resultierenden weiteren Schwierigkeiten, ist darin nicht zu finden.
Wie sollte auch ein Ansatz darin zu finden sein? Es wäre ein
Phänomen!

Aber ich möchte die Frage aufwerfen: "Warum gibt es keinen
Ansatz?" (Haralds Anregung und Vorschlag nehme ich sehr ernst und
möchte ihn daher bei meiner Frage zunächst ausklammern; wir
werden ihn später bestimmt separat (!) noch ausführlich erwägen
müssen!)

Meine Frage möchte ich gern mit einem realen Beispiel untermauern.

Für die Behebung der Krise (oder der Krisen) gibt es seit Jahrzehnten
überall die selben Vorschläge zu hören. Entgegenstehende Meinungen
werden zigfach übertönt. Die "herrschende und nicht zu übertönende"
Meinung stammt aus einer Vielzahl fast gleichartiger
Wirtschaftsinstitute mit ganz geringen Sekundärunterschieden.

Und nun mein Beispiel:

Ende der 80-er Jahre hatte die Autoindustrie des Westens (Amerika +
Europa) massiv unter der japanischen Konkurrenz zu leiden. Da
entschloss sich das Massachusetts Institute of Technology in Boston
zu einem Projekt. MIT führte sehr unterschiedliche Personen
zusammen, gab ihnen ein Jahr Zeit und ausreichende Mittel, das
Phänomen in der Autoindustrie zu untersuchen. MIT versprach gleich
zu Beginn, auf das Ergebnis keinen Einfluss nehmen zu wollen.
Das Projekt war erfolgreich, obwohl das dort Arbeitete zum Teil mit
sehr unkonventionellen und wissenschaftlich nicht gerade bevorzugten
Methoden und Mitteln erbracht und erforscht worden war.
1992 erschien in Deutschland das hervorragende und für die
westliche Autoindustrie das viel beachtete und wegweisende Buch: "Die
zweite Revolution in der Autoindustrie!"

Soweit das Beispiel!

Ich denke, dass wir von keinem unserer Institute eine annähernd
praktikable Lösung unserer Probleme erwarten können und
dürfen; und dies schon seit über 30 Jahren! Es kann auch kein
Institut mit einem solchen Projekt betraut werden. Die Leute sind
viel zu sehr befangen und nicht frei!

Das Internet bietet heute eine Chance, die 1992 noch nicht vorhanden
war. Vielleicht könnte eine von den Mitgliedern begrenzte Yahoogruop
einen Ansatz, einen Weg, eine Richtung, eine Tendenz - was weis ich -
aufzeigen, die dem Erfolg der MIT-Studie nacheifert!

Harald liefert hierfür mit seinem Ansatz bereits etwas sicherlich
schon Be- und Nachdenkenswertes.

Ein weiter Gedanke der zugrunde gelegt werden könnte, ist:
4 oder 5 Millionen Arbeitslose mit je 20 bis 30 Jahren Beruferfahrung
(einschl. Ausbildung) haben ein Potential von 100 Millionen
(100.000.000) Jahren Berufserfahrung. Zugleich gibt es 90.000
Bedienste in der Gerster-Behörde. Könnten wir diese Behörde
aus dem
nunmehr schon vierzigjährigen Verwaltungsschlaf aktivieren und nur
mit den Freiwilligen (nicht Schröders Drückebergern) heuristisch
arbeiten (es stehen doch alle Berufe zur Verfügung!)- wir
könnten ungeahnte Ergebnisse erzielen. Die Leute sollten die
Chance und Freiheit erhalten, endlich einmal das erarbeiten zu
dürfen, von dem sie schon lange träumten. Die Potentialsteigerung
durch gegenseitige Bereicherung und Unterstützung ist unabschätzbar -
vorausgesetzt wir zerstören nicht alles durch ein "idiotisches"
Managementgehabe!

Aber vielleicht bin ich ja auch nur ein unverbesserlicher Träumer!
Aber wie lange träumten die Menschen, den Mond zu erreichen. Noch
vor 50 Jahren war auch das für die meisten unvorstellbar!
Beste Grüße
Reinhard Dowe

Für Kontakte:
Schweidnitzer Str. 40
45891 Gelsenkirchen
Tel. 0209 72222 Fax 0209 72111
Reinhard.Dowe@...

Der klassische Feudalismus zeichnete sich dadurch aus, dass die "Rechtsordnung" dem Feudalherren die Macht über ein großes Gebiet einräumte, welches Lebensraum vieler Menschen war, und diese Menschen lebenslang der rechtlichen und faktischen (ritterlichen) Macht des Lehnsherrn unterworfen waren. Waren auf der einen Seite die Lehnsmänner recht- und besitzlos und tagein tagaus mit (Sklaven-) Arbeit beschäftigt - um überleben zu können, natürlich! -, bezogen die Lehnsherren die Früchte der Arbeit der Lehnsmänner. Die Einzelheiten waren in allen Zeiten und Ländern verschieden. Das System war insofern leicht zu überschauen, weil das Gebiet des Lehnsherren zugleich den Kreis seiner Lehnsmänner abgrenzte (im wesentlichen jedenfalls). Eine "historische" Beschreibung des klassischen Feudalismus erhalten Sie unter http://www.mlwerke.de/me/me21/me21_392.htm Friedrich Engels, Über den Verfall des Feudalismus und das Aufkommen der Bourgeoisie, geschrieben Ende 1884.

Der moderne Feudalismus unterscheidet sich davon dadurch, dass es keine geographische Abgrenzung mehr gibt. Der/die moderne Feudalherr/in besitzt nicht ein zusammenhängendes Land von beachtlicher Größe, sondern einige hundert Mietshäuser oder eine oder mehrere Fabriken mit Tausenden Arbeitnehmern. Das kann über ganz Deutschland verstreut sein. Er kann auch lediglich indirekt (durch Aktien und durch Anleihen) "Herrscher" über andere sein. Entscheidend ist, wie hoch sein Reichtum im Vergleich zum "Gesamtreichtum" des Gemeinwesens und der Zahl der Köpfe des Gemeinwesens ist. Wenn ein Gemeinwesen mit Hilfe von Sozialleistungen für Einzelne das Schlimmste verhindern muss, ist m. E. die Grenze schon überschritten.

Exkurs Marxismus: Marx hatte manches richtig erkannt. Er hat m. E. aber unzweckmäßige (um nicht zu sagen: falsche) Schlüsse gezogen. Die einzige Parallele zwischen den Thesen von Marx und meinen Thesen ist die Feststellung der wirtschaftlichen Realität, nämlich, dass man durch Kapitalbesitz Geld verdienen kann und dass die Reichen schneller reicher werden als die Armen (falls die überhaupt reicher werden).

---

Sehr geehrter Herr Wozniewski,
ihre Ausführungen sind sehr interessant.Nur sind ihre Argumente nicht neu. Marx und Engels haben darüber nachgedacht und konsequent gehandelt: sie haben den Sozialismus erdacht und er wurde praktiziert.Erfolg gleich null! Die Frage ist: Warum.Die Antwort ist relativ einfach. Wie schon Marx formulierte ist die Triebkraft der Wirtschaft nicht die soziale Verantwortung, sonderndie Habgier und Macht.Dies ist leider auch so, wenn die Güter verteilt sind.Wenn alles Kapitalverteilt ist, gibt es nicht 500 habierge Superreiche, sondern 80 Millionen(Deutschland), d.h jeder versucht den andern zu übervorteilen! dASführt zu einer chaotischen jeder gegen jeden Witschaft in der nichts funktioniert.Auch die rigidesten Strafandrohungen konnten dies im Sozalismus nicht verhindern. Koruption,Seilschaften und Vetternwirtschaft waren dort an der Tagesordnungen.Also war der Sozialismus keine Lösung, denn alle wollen für ihreArbeit immer mehr,ohne Rücksicht auf den Erfolg.Sicherlich hat der Sozialismus ein Auskommen für alle geschaffen, aber auf welchem Niveau!Armut für alle,durch Misswirtschaft.Der Großunternehmer ist zwar kein uneigennütziger Wohltäter, aber er ist fähig ein funkitonierendes Unternehmen zu schafen,das funktioniert und Mehrwerte schaft.Eine Lösung in ihrem Sinne könnte folgendermaßen aussehen.Eine reiche Frau, wie Herr Albrecht, sollte dazu ermutigt werden, seine Fähigkeiten und seine Macht für die Förderung der Unterprivilegierten einzusetzen.Könnte ein Herr Albrecht seine Steuern in ein soziales Unternehmen stecken und es selber leiten, würde bei seiner Genialität ein fantastische Sache rauskomen.Nicht die Reichen beneiden und diskriminieren, sondern sie verpflichten ein Teil ihres Vermögens für die Allgemeinheit einzusetzen.Es gab ja Reiche die privaten Sozialismus wollten, sie sind gescheiter-siehe Foto Porst. Er hat den Fehler gemacht zu glauben,seine Angestellten hätten die selben Fähigkeiten wie er.Die soziale Verantwortung der Reichen muß geweckt werden! Wie wäre es mit einer Hitparade des sozialen Engagements der Superreichen. Jedes Jahr wird von ein Institution(siehe Nobelpreis) ein Orden verliehen für das beste soziale Engagemnet?? Im heutigen System hat der Reiche nur drei Möglichkeiten seinen Gewinn zu verwenden`:1)in sein Unternehmen zu investieren-eine recht gute Lösung 2)es einer Bank zu geben-eine schlechte Lösung, da er die Kontrolle verliert. Banken haben viele geldgierige Kunden, und sie sind aus diesem Grunde selber geldgierig.3)er hortet das Geld-das ist die schlimmste Lösung, da es der Wirtschaft entzogen wird.Kunstwerke,Schlösser und Goldbarren bringen nichts.Zu 1) möchte ich noch folgendes hinzufügen:ein Pleiteunternehmen aufzukaufen und es wieder rentable zu machen, hat hohen sozialen Stellenwert.Selbst wenn von 30 000 Angestellten 200 entlassen werden, bleiben immer noch 28000 in Arbeit.Aber nur die besten der besten schaffen das.
Ich würde gerne an einer richtigen vernüftigen persöhnlichen Diskussion teilnehmen.
Ich bin übrigens auch recht vermögend-habe mich aber immer persöhnlich mit Geld und Tat für soziale Dinge eingesetzt.
Mit freundlichen Grüßen
U.Richter

Hallo Harald,

in Deiner Antwort an "Richter" beginnst du den 2. Absatz mit dem
Bekenntnis: "Ich bin ein Kapitalist." Anschließend führst du aus, was
du unter Kapitalismus verstehst.
Marx definierte die 'Kapitalisten' in einem  Gegensatz zu
den 'Feudalen' als Personen, die die verfügbaren Mittel (egal ob
eigene oder geliehene) einsetzen, um diese Mittel zu mehren. Die
Feudalen hingegen horteten ihre Schätze in den Schatzkammern. Für
Marx war dieses eine dem Kapitalismus untergeordnete Erscheinung,
eine "Vorstufe zum Kapitalismus".

Nun hat Marx seine Theorie(n) vor 150 Jahren sehr umfassend
entwickelt und kaum Raum gelassen, das Grundsätzliche zu
hinterfragen. Daher gibt es bis heute eigentlich nur Ergänzungen und
weitere Vertiefungen - aber eine grundlegende Aufarbeitung unter
Einbeziehung der inzwischen eingetretenen Ereignisse und
Veränderungen ( z. B. des Jahres 1989 ! ) fand meines Wissens bisher
nicht durchgehend statt.

Die Definition von Marx war für mich noch nie so recht überzeugend;
denn waren nicht alle Menschen schon zuvor Kapitalisten, sofern sie
nur verfügbare Mittel besaßen? Waren nicht alle Menschen, die etwas
Verfügbares hatten, zu Tausch oder Handel bereit, wenn nur die
Aussicht auf Vermehrung (Gewinn oder was auch immer!) groß genug war?
Horten war, was Marx offensichtlich genau umgekehrt sah, die nächst
höhere Stufe über "Tausch und Handel"! (Stichwort: Vincent van Gogh
heute!) Soweit nur zu einer notwendigen geschichtlichen Aufarbeitung!

Nun Harald, bin ich ein paar Jahre älter als du. Und ich habe
erfahren, dass ich etwa alle 7 Jahre meine Ansichten sehr grundlegend
geändert habe. Das geht nicht allen Menschen so, besonders dann
nicht, wenn sie gezwungen sind, ein Leben lang fast Tag für Tag die
gleichen Arbeiten und Tätigkeiten auszuführen. Das trifft zu für den
Fließbandarbeiter, aber auch für den Rechtsanwalt oder Zahnarzt. Ich
dachte, ich hätte in meinem Leben 5 Berufe ausgeübt, aber meine Frau
meinte, es wäre mindestens 8! So wird es dann wohl zwangsläufig sein,
alle 7 Jahre die Ansichten grundlegend zu ändern.

Aus dieser Erfahrung heraus, halte ich es für noch "unerfahren"
(Verzeihung!), wenn jemand sagt: "Ich bin ein Kapitalist!" Denn
jeder, der das sagt, möchte gern "ein netter, ein harmloser"
Kapitalist sein! Die Kapitalisten mögen alle sehr nett sein, aber
sind sie auch "harmlos"?

Wenn ich heute die Westdeutsche Allgemeine Zeitung lese, dann erfahre
ich auf der ersten Seite, dass Herr Dieter Hundt gesagt haben
soll: "Mutige Reformen sind notwendiger denn je. Es ist jetzt nicht
die Zeit für Mitgliederbefragungen und Parteitage." Harald, möchtest
du ein solcher Kapitalist sein, der die Demokratie missachtet und auf
ein neues "Chaotensystem" zusteuern möchte? Im Wirtschaftsteil lese
ich: "Die Zahl der Lipobay-Klagen in den USA sei inzwischen auf 8.600
gestiegen. In 740 Fällen seien Vergleiche geschlossen, 199,5 Mio.
EURO gezahlt worden." Harald, möchtest du ein Kapitalist sein wie
einer der Bayerchefs? Wie viel Mittel werden zur Zeit gegen SARS
eingesetzt und wie viel Mittel werden nicht eingesetzt für die 3.000
Kinder, die täglich in Afrika an Malarie sterben?

Rene Descartes sagte: "Ich denke, also bin ich!" und begründete unser
wissenschaftliches Denken. Sollten wir nicht beginnen
umzudenken: "Ich handle und so bin ich!"

Hatte nicht Christus schon gesagt: "An ihren Früchten sollt ihr sie
erkennen!"

(Ich gehöre keiner Konfession an, aber ich glaube, Christus wird erst
wieder auferstehen, wenn er sicher sein kann, nicht erneut geopfert
zu werden!) :-)

Beste Grüße
Reinhard Dowe

Für Kontakte:
Schweidnitzer Str. 40
45891 Gelsenkirchen
Tel. 0209 72222 Fax 0209 72111
Reinhard.Dowe@...

In meinem Beitrag: "Sollten wir uns trauen, uns einmal selbst zu
helfen?" unterbreite ich den Vorschlag, verfügbare 100.000.000 Jahre
Berufserfahrung und -ausbildung nutzbar zu machen.

Heute möchte ich an einem konkreten Beispiel aufzeigen, von
welchen "unvorstellbaren" Potentialen ich spreche.

Wenn ich Ihnen etwas "Unvorstellbares" vorstellen möchte, dann geht
das nur, wenn ich das "Unvorstellbare" bereits kenne - es also für
mich nicht mehr "unvorstellbar", sondern "vorstellbar" ist.

Das, was ich Ihnen vorstelle, ist aber auch nur ein einzelnes
Beispiel, welches aber konkret ist. Wie viele Beispiele es noch gibt,
werden wir erst erfahren, wenn wir beginnen, das Projekt umzusetzen.

Jetzt das Beispiel, erzählt in der Form, wie es ablief und wie ich es
erlebte:

Als Wertanalytiker lernte ich, dass es möglich ist, auf Erfindungen
zu stoßen, wenn man nur systematisch (es liegt sogar eine DIN-Norm zu
Grunde!) genug vorgeht. Angespornt von einem Bericht in den VDI-
Nachrichten, der von der Erfindung der gekröpften Pleuelstange
handelte, erwähnte ich in einem Gespräch mit meiner Steuerberaterin
Maria Kempkes, dass ich auf der Suche nach "Erfindern" sei. Prompt
sagte sie: "Ich kenn' da jemand mit einer Erfindung im Heizungsbau,
der ruft dich an! Du weist - Kunde - Datenschutz!" Vierzehn Tage
später meldete sich Klemens Brückner am Telefon. Wir vereinbarten
einen Termin und ich besuchte ihn in Geldern.

Für das weitere ist es notwendig zu wissen (hier nur grob erklärt!),
dass für das Verbrennen (bei optimaler Verbrennung!) von 1 kg Heizöl
(1,2 l) oder 1 m³ Erdgas etwa 1,5 m³ Sauerstoff benötigt wird. Wollen
wir den Sauerstoff und den Brennstoff zusammenführen, dann
transportieren wir zugleich den in der Luft befindlichen Stickstoff,
der fast 80% des Volumens ausmacht. Wir heizen also über 10 m³
Stickstoff  mit auf, der uns zusammen mit dem Kohlendioxyd die
Energie durch den Schornstein in die Atmosphäre treibt und zu dem
saueren Regen führt und unsere Umwelt zerstört.

Praxis und Wissenschaft gingen bisher davon aus, dass nicht der
Brennwert des Brennstoffes nutzbar gemacht werden kann, sondern nur
der Heizwert, der etwa 11% niedriger liegt. Erst 1985 begann jemand
damit, die "latente Abwärme" (wie sie wissenschaftlich genannt wird)
zu nutzen. Inzwischen entwickelte sich der Vollbrennwertheizkessel,
der mit hohem Aufwand erheblich bessere und umweltfreundlichere Werte
erzielt als die althergebrachten Heizkessel. Der Staat unterstützt
diese Technik mit hohen Zuschüssen und finanziert aufwendige Beratung.

Herr Brückner hatte als Maschinenbauermeister, Landmaschinenmeister
und seiner fast 50-jährigen Berufserfahrung, den Heizkessel in seinem
Mehrfamilienwohnhaus selbst eingebaut. Und als ihm der
Schornsteinfeger nun mitteilte, das der Heizkessel in absehbarer Zeit
ausgewechselt werden müsse, begann er zu "tüfteln"!

Erfolgreich hatte er etwas zustande gebracht, was eigentlich
unmöglich war. Mit einfachsten Mitteln, ohne Elektronik und ohne
Mechanik hatte er sein Ziel erreicht. Der Schornsteinfeger hatte die
notwendigen Messungen vorgenommen. Erstaunt stellte er fest, dass er
zuvor noch nie eine so blendend funktionierende Anlage zu Gesicht
bekommen habe. Herr Brückner hatte den Antrag auf
Gebrauchmusterschutz gestellt und zeigte mir nun voller Stolz eine
Erfindung.

Als ich begriff, was Herr Brückner erfunden hatte, (ich komme ja
nicht vom Fach!) bot ich ihm an, die Probleme bei der
Gebrauchsmusterschutzgewährung auszuräumen und die Vermarktung des
Produktes mit ihm gemeinsam zu betreiben. Wir gründeten eine Firma -
doch damit begannen auch unsere Probleme, die überwiegend darin
bestanden, dass es trotz Beweise für unmöglich gehalten wird und
diese Erfindung ganz und gar nicht zu den derzeit von Rot/Grün
bevorzugten Prioritäten und favorisierten Systemen passte.

Das Potential der Erfindung:

Herkömmliche Heizkessel erreichen eine Jahreswirkungsgrad von 65 %.

Neue Heizkessel erreichen einen Jahreswirkungsgrad von 89 %, wenn die
Gesamtanlage einschl. Rohrleitungen und Heizkörpern etc. aufeinander
abgestimmt ist.

Aber leider liegen diesen Werten unterschiedliche Ausgangs- und
Berechnungsvoraussetzungen zugrunde, so dass auch hier ein Vergleich
eher irreführend als hilfreich ist.

In der Praxis sind alte Heizkessel zumeist schon mit den neueren
Brennern ausgerüstet. In diesen Fällen reduziert Herr Brückner mit
seiner Erfindung, dem "Klemens Brückner Umweltbrenner" (www.k-bub.de)
die Abgase - je nach Bauart des Kessels - bis im günstigsten Fall auf
3 %. (Ein Wert, der selbst mit dem Vollbrennwertkessel nicht erreicht
wird.) Zugleich spart er 20% Energie ein, ohne den Wohn-Komfort
einzuschränken. Bundesweit umgesetzt bedeutet das eine Energie-
Verbrauchminderung von mehr als 5 % des Gesamt-Jahresbedarfs
Deutschlands! Unvorstellbar!!!!

Jedenfalls ist diese Erfindung die neueste Revolution im Heizungsbau!

Ich denke, ich habe etwas Unvorstellbares vorgestellt. Und weil es
den meisten bisher unvorstellbar blieb, übersteigen unsere Ausgaben
die Einnahmen und wir sehen die Insolvenz auf uns zukommen.

Seit mehr als 30 Jahre fallen die Arbeitslosen mit ihren
Berufserfahrungen und ihrer -ausbildung aus unserem System heraus.
Vielleicht gibt uns dieses Beispiel einen blassen Schimmer von dem,
was uns in den Jahren zuvor schon verloren ging.

Wann packen wir es endlich an?

Beste Grüße
Reinhard Dowe

Für Kontakte:
Schweidnitzer Str. 40
45891 Gelsenkirchen
Reinhard.Dowe@...
Tel. 0209 72222 Fax 0209 72111