Wulf, wer hat angefangen mit Ahriman? Ich war es nicht! Aber du hast nicht
unrecht, wenn du ihn für das pädagogische Programm der Waldorfschulen immer
wieder heranziehst.
Jedenfalls ist Ahriman dafür verantwortlich, dass es keine Mails für die
Eltern von Waldorfkindern geben soll (ach Ansicht der Oberesoteriker) Und
der Schulbegründer spricht über den Gott einer Religion als "Abklatsch" von
irgendwelchen Wesenheiten.
Schulgeld hin oder her, ich würde mein Kind nicht auf eine Schule schicken,
an der so über meine Religion gedacht und geredet wird. Egal, ob ich gläubig
bin oder nicht.
Die "Gemütsverfassung" der Gläubigen ist luziferisch. Ein Schulbegründer der
im Vorübergehen mal eben die Anhänger einer anderen Religion abwatscht!
Und dies Lehrern auf dem Weg gibt, die ja vielleicht mal solche
Gemütsverfassungen vor sich sitzen haben: 8 Jahre lang, nahezu täglich.
--
Lassen Sie Ihren Gedanken freien Lauf... z.B. per FreeSMS
GMX bietet bis zu 100 FreeSMS/Monat: http://www.gmx.net/de/go/mail
Hallo Reinhard,
wieso erzählst Du das alles ausgerechnet _mir_? Deinem ausufernden
Mitteilungsbedürfnis nach zu urteilen schleppst Du offenbar eine
ausgewachsene Sektennneurose mit Dir herum. Ich bin aber leider kein
Therapeut.
> Wir brauchen nur durch die
> Klassenzimmer zu
> schreiten: Mustafa und Köpftücher meiden diese Schulen wie die Pest!
Und warum? Gewiß zum Wenigsten wegen so illustrer Gestalten wie Ahriman und
Luzifer. Die immer wieder aufgestellte Behauptung, Muslime würden aus
ideologischen Gründen von den Waldorfschulen fernbleiben oder gar
ferngehalten, wird durch Einbettung in langatmige Pseudosatire auch nicht
wahrer. Alle Kinder mit muslimischem Hintergrund an WSen, die ich kenne,
stammen aus Familien, die ihr Heimatland aus politischen und nicht
wirtschaftlichen Gründen verlassen haben und dort zur gebildeten Oberschicht
gehörten. Die allermeisten Muslime sind aber aus rein wirtschaftlichen
Gründen hier, und sie werden den Teufel tun, auch noch eine Menge Schulgeld
zu zahlen, wo sie das doch vom Staat umsonst haben können. Ganz abgesehen
davon, daß ein leider nicht geringer Teil aus Verhältnissen stammt, in denen
Bildung ohnehin nicht allzuviel gilt. Daß auch bei Montessori und anderen
privat geführten Schulen Muslime weit unterproportional vertreten sind,
liegt gewiß nicht an Steiner.
0000000000101110111111111111110111111111101111111101111111
Vielleicht liegt es daran Wulf, dass dein Mittel gegen Ahriman einfach nicht
mehr greift! Ich habe in den letzten Jahren immer wieder die Erfahrung
gemacht, dass noch das alte Hausmittel gegen Ahriman auf dem Schreibtisch
des Anthroposophen liegt. Als wäre nichts geschehen!! Natürlich hilft Ferrum
Siderum nicht mehr gegen die Wirkensmächte Ahrimans! Erzengel Michael, der
das Sterneneisen auf die Erde schleudert ist zu sehr beschäftigt. Er kann
nicht
wirklich helfen. Er ist im Kampf gegen Luzifers Macht.
Ich war sehr erstaunt, dass das in esoterischen Kraftzentren nicht viel
stärker gefühlt wurde! Der Angriff vom 11.9. auf das WTC war ein Angriff
Luzifers! Der moderne Eingeweihte spricht:
"Der Mohammedanismus ist die erste ahrimanische Manifestation, die erste
ahrimanische Offenbarung nach dem Mysterium von Golgatha.
Der Gott Mohammeds, Allah, Eloha, ist ein ahrimanischer Abklatsch oder
Abglanz der elohistischen Wesenheiten, der Elohim, aber monotheistisch
erfasst. Er bezeichnet sie immer in einer Einheit. Die mohammedanische
Kultur ist ahrimanisch, aber die Gemütsverfassung der Islamiten ist
luziferisch." Eine Schule an der die wahren Hintergründe der
Weltenentwickelung dem Lehrkörper durchaus bewusst sind - der Eingeweihte
sprach diese Worte ja direkt an sie! - wird vermutlich von den Beschnittenen
gemieden werden. Und in der Tat! Wir brauchen nur durch die Klassenzimmer zu
schreiten: Mustafa und Köpftücher meiden diese Schulen wie die Pest!
Luzifer Attacks! und wer kämpft sonst gegen
die luziferischen Horden?
Michael(!) Moore hatte nicht unrecht als er lange in seinem Filmchen
„Fahrenheit 9/11„ das Gesicht Georg W Bushs vor der Kamera ließ. Georg(!)
hatte gerade erfahren, dass die beiden Flugzeuge in die Türme geflogen sind.
Was geschah da mit W? Der Erzengel Michael bemächtigte sich seiner. Das war
für
jeden der esoterisch etwas hellfühlend geworden ist, spürbar! Daher musste
W nachdem Michael von ihm Besitz ergriffen hatte, ins Flugzeug
gebracht werden. Äußerlich mag es erscheinen, als ob W ein Angsthase
wäre, oder als stünden Sicherheitsbedenken gegen eine frühe Initative auf
der
Erde. Unsinn! W musste der Erdschwere zunächst enthoben werden. Die
Michaelskraft hätte sonst schwere Schäden in der Physis des Präsidenten
hinterlassen.
So strömte die Michaelskraft von Airforce 1 hinunter auf die Erdformationen
dieses Kontinents. Die senkrechte Linie des Gebirgsmassivs der Rocky
Mountains die Wirkensmächtigkeit des Erzengels gleichsam verstärkend.
Hat sich denn niemand gefragt, wie aus den Hirnzellen des trocken gelegten
Alkis W plötzlich Wahrheitssätze entspringen konnten? W redet seit diesem
Ereignis Sätze, die
aus der 2. Ausgabe der Philosophie der Freiheit stammen könnten! "Der
Angriff auf die Freiheit in unserer Welt hat unser Vertrauen in die Macht
der Freiheit bestärkt, die Welt zu verändern. Wir sind alle Teil eines
großen Unterfangens: Der Ausdehnung des Versprechens der Freiheit in unserem
Land, der Erneuerung der Werte, auf die unsere Freiheit gründet, und der
Verbreitung des Friedens, den die Freiheit mit sich bringt." (George W.
Bush)
Eine solche Wucht! Michaelskraft!
Verstörend dass hier in Mitteleuropa, das nur von einer Politikerin
folgerichtig
erkannt wurde. Vermutlich ist hier die Namenssignatur wirksam – Angelika –
(Erzengel) Merkel.
Dies weist nochmals zurück auf den US-Präsidenten, den Michaelstreiter des
21. Jahrhunderts. Denn die Frage mag erblühen: Warum W? Warum nicht sein
Vater? Sie haben den gleichen Namen. Physisch sprechen sich die gleichen
Reinkarnationslinien aus. Der Unterschied ist der herkömmlichen Geistesszene
entgangen. Immer mehr breitet sich Philistertum in dieser Gesellschaft aus.
Ein Erschlaffen, ein Konsumieren der echten geistigen Zustände macht sich
überall breit. Man hält am Ferrum Siderum fest, obwohl der Lichtstrahl der
Schöpferkräfte des Universums, der Horizont der Bildekräfte gerändert wurde!
Und damit wurden gewisse Zusammenhänge fokussiert!
Nun heißt es für uns alle fest zusammen zu stehen.
00010101110100111011111111011101000000011111100101011110010001101
--
Lassen Sie Ihren Gedanken freien Lauf... z.B. per FreeSMS
GMX bietet bis zu 100 FreeSMS/Monat: http://www.gmx.net/de/go/mail
> Aber können wir dieses Verfahren wirklich den Waldorfmamis empfehlen? Was
> meint ihr?
Aber wo wir grad dabei sind - was soll der Unsinn? Wenn Du mit mir
diskutieren möchtest, bitte nicht auf diesem Niveau. Das überlasse ich
lieber den Comedians auf SuperRTL.
Wulf - du bist überfordert?
Hier geht es um sehr ernste Dinge und du findest das witzig! Die Sache ist
dir vielleicht in der Tragweite noch nicht genügend deutlich.
Wir haben auf der einen Seite Ahriman, der uns immer tiefer in die Materie
krallen will. Ja, noch tiefer!! Und Ahriman ist ja als gefallener Engel eine
geistige Wirkmacht - da gibt es nichts zu deuteln!
Auf der anderen Seite haben wir die Aussage, das wäre ein "innerseelischer
Prozess!" Ja, was nun? Die Frage stelle ich mir. Geistige Wirkmacht, das
hört sich schön an. "Innerseelischer Prozess" - na ja, denkt man doch an
Freud oder so. Und mit Freud wollen wir hier ja wirklich nichts zu tun
haben. (andere Kulturstufe - und alles so schmuddelig)
Die Frage ist doch: Wenn jetzt die Mamis mailen. Dann kommt der Ahriman und
packt sie. Ja, er treibt sie in das Materielle hinein. So dass sie
vielleicht anfangen, an der Waldorfpädagogik rumzumäkeln; hier wollen sie
mitreden und da haben sie eine Idee! Die Mami denkt, das ist sie, aber in
Wirklichkeit steckt in ihr der Ahriman.
Das kann so weit gehen, dass man den Schulvertrag lösen muss! Mein Gott, Ihr
kennt das doch! Alles nur wegen der Mailerei, Computer und so.
Also ich mache es ja so: Wenn ich maile, dann lade ich immer so einen
Fickfilm (wir können ruhig hier das deutsche Wort verwenden) herunter. Durch
die ganzen lustvollen
00000000000000111111110000100000010000011111110111111001111100010111111110000
kommt kein Ahriman hindurch. Da muss er draußen bleiben. Da ist nichts mehr
mit Wirkmacht.
Aber können wir dieses Verfahren wirklich den Waldorfmamis empfehlen? Was
meint ihr? Jedenfalls sollte man es wenigstens in den geistigeren
Zusammenhängen der ersten und zweiten Klassen der AAG verwenden.
--
Lassen Sie Ihren Gedanken freien Lauf... z.B. per FreeSMS
GMX bietet bis zu 100 FreeSMS/Monat: http://www.gmx.net/de/go/mail
[Die Teile dieser Nachricht, die nicht aus Text bestanden, wurden entfernt]
hallo Tarsk,
ich war von so viel Witz überfordert.
>Kriegen wir denn nie klar, ob die Waldorfmamis jetzt >mailen dürfen oder
> nicht!
Ach so, dass war die Frage. Sie dürfen laut Astrosophie der Freizeit Bd. 31,
S.69ff.
Hubertus
--
DSL Komplett von GMX +++ Supergünstig und stressfrei einsteigen!
AKTION "Kein Einrichtungspreis" nutzen: http://www.gmx.net/de/go/dsl
[Die Teile dieser Nachricht, die nicht aus Text bestanden, wurden entfernt]
############## WALDORF DISKURS INFO ##############
#NACHRICHT SENDEN:
mails an Waldorf-Diskurs@...
gehen jeweils an alle Mitglieder.
#ARCHIVE:
http://www.yahoogroups.de/messages/Waldorf-Diskurs
DIE ARCHIVE SIND ÖFFENTLICH ZUGÄNGLICH
Suche mit Suchbegriff nach Datum.
#MITGLIEDSCHAFT LÖSCHEN: mail senden an
Waldorf-Diskurs-unsubscribe@...
Yahoo! Groups Links
Hallo Hubert,
ist doch schön, dass du geantwortet hast.
"Ich weiß nicht, ob das Bild vom gefallenen Engel für Ahriman eine Bedeutung
hat. Wie Reinhard einmal durchaus treffend charakterisiert hat, geht es bei
Ahriman um die heutige Neurose, alles materiell zu verstehen und die Idee
von Freiheit (und Liebe) nicht zu kennen, um eine geistige
Kraftwirksamkeit."
Wenn es sich um eine geistige Kraftwirksamkeit handelt (also keine
elektrische oder Massenkraft) dann ist sie immer wirksam. Also, man muss
doch ein bisschen auseinanderkriegen, wo der Unterschied ist: Freud spricht
doch von der Seele. Und das geht natürlich nicht ohne den Menschen. Aber
Ahriman und Luzifer, das sind doch Geister, Engel, höhere Wesenheiten, ganz
hohe Hierachien! ERZengel!
Sonst kann man ja auch einfach sagen: Ahriman ist analfixiert! Aber macht
das Sinn? Hat Ahriman überhaupt einen Arsch?? Andererseits, ist natürlich
die Frage, wie denn Engel - gefallen oder nicht - überhaupt ausscheiden!
Also wie machen sie Pipi? Was sagt denn Steiner? Der hat immer mit denen
geplaudert. Hat er auch mal gefragt: "He Gabriel, unter uns, wie machst du
es eigentlich wenn du es machst?"
Das sind die interessanten Fragen! Wenn man die nicht beantworten kann, dann
kann man gleich bei Freud bleiben und sagen oral- oder analfixiert. Aber der
Freud steht ja auf ner ganz anderen Kulturstufe! Und das wollen wir nicht an
der Waldorfschule.
Kriegen wir denn nie klar, ob die Waldorfmamis jetzt mailen dürfen oder
nicht!
--
DSL Komplett von GMX +++ Supergünstig und stressfrei einsteigen!
AKTION "Kein Einrichtungspreis" nutzen: http://www.gmx.net/de/go/dsl
[Die Teile dieser Nachricht, die nicht aus Text bestanden, wurden entfernt]
At 13:09 08.02.2005, you wrote:
>"Ist das nicht süß, wie das Epochenheft meiner Tochter geschrieben
>ist? Und wie die Arier da hinüberwandern, überall Früchte der Kultur
>verbreitend"!
http://de.wikipedia.org/wiki/Arier
Hallo Wulf,
du gehst in deiner Antwort nicht auf den Hauptvorwurf
ein
, dass die Pädagogik der Waldorfschulen originär
> ausschließlich auf den "h e l l s i c h t i g e n" Eingebungen eines
Mannes zu Beginn
> des letzten Jahrhhunderts stammen.
Ich schätze durchaus die Gedankenkraft eines Steiners der "Philosphie der
Freiheit".
Unsicherer bin ich bei den bildhaften Imaginationen aus der geistigen Welt.
Dieser Punkt bedürfte genauerer Erläuterung.
Herbert Clemens
Hallo tarsk
>
> Ohne Mensch kein Ahriman. Und deshalb auch umgekehrt. Das vergessen
> diejenigen, die sich
> Anthroposophen nennen, gern."
> Hallo Wulf! Ich habe über deinen obigen Satz nachgedacht. Ich fürchte, du
> hast nicht Recht. Ahriman ist doch wie der Luzifer ein gefallener Engel!
> Engel gibt es - wenn es sie gibt - aber viel länger als der Mensch! Sie
sind
> vor dem Menschen da. Das heißt: Es kann auch ohne Menschen Ahriman geben.
Diese Konstrukiton von Realität ist unbedeutend, da nur von Menschen und in
Bezug auf Menschen mit Bedeutsamkeit von geistigen Kräften geredet werden
kann.
Ich weiß nicht, ob das Bild vom gefallenen Engel für Ahriman eine Bedeutung
hat. Wie Reinhard einmal durchaus treffend charakterisiert hat, geht es bei
Ahriman um die heutige Neurose, alles materiell zu verstehen und die Idee
von Freiheit (und Liebe) nicht zu kennen, um eine geistige
Kraftwirksamkeit.
> Wenn jetzt nun so ne Waldorfmami, an ne andere Mami ne Mail schreibt, so
in
> der Art: "Ist das nicht süß, wie das Epochenheft meiner Tochter
geschrieben
> ist? Und wie die Arier da hinüberwandern, überall Früchte der Kultur
> verbreitend"!
> Da steckt da der Ahriman drin!
Wahrscheinlich steckt bei Kultur eher der Luzifer drin.
Entschuldige, dass ich statt Wulf geantwortet habe.
Ich hatte gerade Zeit.
Herbert Clemens
Ohne Mensch kein Ahriman. Und deshalb auch umgekehrt. Das vergessen
diejenigen, die sich
Anthroposophen nennen, gern."
Hallo Wulf! Ich habe über deinen obigen Satz nachgedacht. Ich fürchte, du
hast nicht Recht. Ahriman ist doch wie der Luzifer ein gefallener Engel!
Engel gibt es - wenn es sie gibt - aber viel länger als der Mensch! Sie sind
vor dem Menschen da. Das heißt: Es kann auch ohne Menschen Ahriman geben.
Wenn jetzt nun so ne Waldorfmami, an ne andere Mami ne Mail schreibt, so in
der Art: "Ist das nicht süß, wie das Epochenheft meiner Tochter geschrieben
ist? Und wie die Arier da hinüberwandern, überall Früchte der Kultur
verbreitend"!
Da steckt da der Ahriman drin! Die Waldorfmami merkt das nicht, Wulf! Aber
der Ahriman guckt da richtig aus der Mail raus!
Was willst du jetzt tun? Die Esoteriker haben recht.
Gruß
--
DSL Komplett von GMX +++ Supergünstig und stressfrei einsteigen!
AKTION "Kein Einrichtungspreis" nutzen: http://www.gmx.net/de/go/dsl
Liebe Teilnehmer, hier als Ergänzung zum Thema ein Link
Deutschland-Radio, 02.02.05, Antje Allroggen
(Sendemanuskript)
CHANCENGLEICHHEIT IN DER BILDUNG
Die Waldorfschule entstand ja als Arbeitskinderschule bzw. Emil
Molt, ein Zigarettenfabrikant der Waldorf-Astoria Zigarette, der
beauftragte Rudolf Steiner mit der Bildung einer Schule für die
Arbeiterkinder. So dass es im Grunde eine sehr soziale, vom
Grundgedanken her, für die einfachste Bevölkerungsschicht
gedacht war diese Schule, unabhängig von der sozialen
Herkunft eines Kindes nehmen wir hier auch alle Kinder im
Grunde auf.
http://www.dradio.de/dlf/sendungen/hintergrundpolitik/345091/
mit bestem Gruß,
Tom Singer-Carpenter
> Das ist sehr gut an der Waldorfschule. Allerdings, wenns nicht klappt mit
> dem Bengel: Schulvertrag gekündigt und ab mit dem Burschen in die
> Hölle der
> "Staats"schulen.
Nicht unbedingt. Die Klassenlehrerin meines Sohnes hat nach der 9. Klasse
wörtlich konstatiert: Dieses Kind hatte genug Waldorf, er sollte unbedingt
ans Gymnasium, das ist für ihn jetzt das Richtige. So geschah es, und er ist
dort sehr gut zurechtgekommen.
> Finde ich interessant. Wenn ich dich richtig verstehen, hätten die Waldis
> gern mitgemacht, aber es wurde ihnen nicht erlaubt.
Exakt.
Wer ist MPI?
Max Planck Institut (ich weiß jetzt nicht mehr genau welches zuständig war,
davon gibt's dutzende).
> Die Ergebnisse hätten mich wirklich sehr interessiert. Die PISA Leute
> untersuchen auch die Bildungshintergründe der Eltern. Nach einer älteren
> Studie sind Waldorfschüler Bildungsabsteinger: d.h. die Schüler
> erreichen im
> Mittel nicht die soziale "Klasse", die ihre Eltern innehaben.
Kenn ich nicht. Aber ich würde eine solche Frage sowieso nicht stellen,
sondern stattdessen nach der individuellen Lebenszufriedenheit fragen. Die
korreliert bekanntlich keineswegs immer mit den materiellen Lebensumständen.
Und die Definition der "sozialen Klasse" ist ohnehin recht schwammig. Was
ist der Maßstab? Farbe der Kreditkarten? Auto? Whirlpool? Oder der Inhalt
des Bücherregals?
Hallo Wulf,
"Man versucht, richtig. Es gibt aber in der Pädagigik keine
wissenschaftlichen Erkenntnisse, die reproduzierbar sind und von jedermann
wie ein physikalisches Gesetz einfach angewandt werden können."
Da hast du vollkommen recht. Quasie Naturgesetzlichkeiten bei der Erzhieng
einzufürhen, ist Steiners Verdienst.
Bei dem anderen geb ich dir vollkommen recht.
Die Waldorfschulen sehen das glücklicherweise anders,
inkl. der Grundidee, unabhängig vom Abschluß jedem Kind eine 12jährige
Schule anzubieten.
Das ist sehr gut an der Waldorfschule. Allerdings, wenns nicht klappt mit
dem Bengel: Schulvertrag gekündigt und ab mit dem Burschen in die Hölle der
"Staats"schulen.
Die PISA - Sieger leisten nachweisbar
> gute Arbeit in der Bildung, der Selbstzufriedenheit und Selbstverstärkung
> ihrer Schüler!
Und wieviel davon beruht auf echten "wissenschaftlichen" Erkenntnissen? Im
übrigen wurde den Waldorfschulen die Teilnahme an PISA vom federführenden
MPI expressis verbis verwehrt. Ich bin sicher, die Ergebnisse wären deutlich
über dem bundesdeutschen Durchschnitt gewesen.
Finde ich interessant. Wenn ich dich richtig verstehen, hätten die Waldis
gern mitgemacht, aber es wurde ihnen nicht erlaubt. Wer ist MPI?
Die Ergebnisse hätten mich wirklich sehr interessiert. Die PISA Leute
untersuchen auch die Bildungshintergründe der Eltern. Nach einer älteren
Studie sind Waldorfschüler Bildungsabsteinger: d.h. die Schüler erreichen im
Mittel nicht die soziale "Klasse", die ihre Eltern innehaben.
--
10 GB Mailbox, 100 FreeSMS http://www.gmx.net/de/go/topmail
+++ GMX - die erste Adresse für Mail, Message, More +++
[Die Teile dieser Nachricht, die nicht aus Text bestanden, wurden entfernt]
Hallo Reinhard,
> Das ist nicht richtig. Mit "Eingebungen" hat Pädagogik nur in geringem Maß
> etwas zu tun, sondern man versucht "Lernen" und "Unterricht"
> wissenschaftlich zu fundieren. Das ist ein mühsames Unterfangen. Mach dir
> aber nichts vor! Es gibt breite Diskussionen, unterschiedliche
> Leitfiguren,
> jede Menge von Materialien! Die Grundschulen leisten
> hervorragende Arbeit -
> leider müssen sie nach der 3. Klasse auf die Selektion für die
> weiterführenden Schulen hinarbeiten.
Man versucht, richtig. Es gibt aber in der Pädagigik keine
wissenschaftlichen Erkenntnisse, die reproduzierbar sind und von jedermann
wie ein physikalisches Gesetz einfach angewandt werden können. Wie überall,
ist die Arbeit der Grundschulen von der Qualität der jeweiligen
Lehrerpersönlichkeit abhängig. Wobei, wenn es gut geht, die Grundschullehrer
noch ein klein wenig Persönlichkeitsbildung an der PH abgekriegt haben, die
aber später bei 15jährigen frustrierten Bengeln aus sozial schwierigen
Verhältnisssen, die entweder keinen Bock haben oder keine Lehrstelle
kriegen, auch nichts mehr nützt. An den Gymnasien hat keiner je etwas von
Pädagogik gehört - ab 10 Jahren scheint dergleichen nicht mehr nötig zu
sein, da reicht blanke Wissensvermittlung, im günstigsten Fall wird nach
Eingebung dilettiert. Die Waldorfschulen sehen das glücklicherweise anders,
inkl. der Grundidee, unabhängig vom Abschluß jedem Kind eine 12jährige
Schule anzubieten.
Die PISA - Sieger leisten nachweisbar
> gute Arbeit in der Bildung, der Selbstzufriedenheit und Selbstverstärkung
> ihrer Schüler!
Und wieviel davon beruht auf echten "wissenschaftlichen" Erkenntnissen? Im
übrigen wurde den Waldorfschulen die Teilnahme an PISA vom federführenden
MPI expressis verbis verwehrt. Ich bin sicher, die Ergebnisse wären deutlich
über dem bundesdeutschen Durchschnitt gewesen.
Lieber Wulf
"Erstens: Auf wieviel "Wissenschaft" in dem von Dir akzeptierten Sinn beruht
den die heutige Mainstream-Pädagogik? Viel mehr als Eingebungen diverser
Leitfiguren steckt da ebenfalls nicht drin."
Das ist nicht richtig. Mit "Eingebungen" hat Pädagogik nur in geringem Maß
etwas zu tun, sondern man versucht "Lernen" und "Unterricht"
wissenschaftlich zu fundieren. Das ist ein mühsames Unterfangen. Mach dir
aber nichts vor! Es gibt breite Diskussionen, unterschiedliche Leitfiguren,
jede Menge von Materialien! Die Grundschulen leisten hervorragende Arbeit -
leider müssen sie nach der 3. Klasse auf die Selektion für die
weiterführenden Schulen hinarbeiten. Die PISA - Sieger leisten nachweisbar
gute Arbeit in der Bildung, der Selbstzufriedenheit und Selbstverstärkung
ihrer Schüler!
"Man muß sich nur einmal ansehen,
wie vielen rein gesellschaftlich bedingten Moden die Wissenschaft von der
Pädagogik seit ihrer Entstehung unterworfen war und bis heute ist, um an
ihrer "Exaktheit" gründlich zu zweifeln."
Exaktheit - davon wird im pädagogischen Kontext nie gesprochen.
"Zweitens: Daß die WS auf Ideen Steiners beruht, dürfte wohl seit 1923 auch
dem Letzten klar sein. Zu unterstellen, daß den meisten Eltern das bis heute
verborgen geblieben sei, ist einfach absurd. Zumal es kaum eine einschlägige
Publikation innerhalb und außerhalb der WS-Szene - gibt, in der das nicht
explizit erwähnt wird."
Ja, da hast du recht. Wenn jemand sein Kind der WS übergibt und nicht weiß,
dass da Steiner drin ist, der ist schon selbst Schuld. ABER die wenigsten
wissen, was es mit Steiner auf sich hat. Dass dieser Mensch vollkommen
außerhalb der abendländischen Wissenschaft steht, sagt und erklärt ihnen
niemand.
Und viele Eltern wollen es auch nicht wissen. Man ergreift heillos die
Flucht vor unserem Schulsystem! Mit Recht, aber andere Länder zeigen, dass
es gute Schulen geben kann, ohne dass man sein Kind einer befremdlichen
Heilslehre übergeben muss. (wobei ich nicht meine, dass die WS wirklich eine
gute Schule ist.)
--
GMX im TV ... Die Gedanken sind frei ... Schon gesehen?
Jetzt Spot online ansehen: http://www.gmx.net/de/go/tv-spot
[Die Teile dieser Nachricht, die nicht aus Text bestanden, wurden entfernt]
Liebe Ruth,
"Das kann ich dir mal erklären mit einer gegenfragen: wenn alle bis auf den
lehrer so genau
wissen wie der lehrerjob zu machen ist, dann frag ich dich warum die
immerbesserwisser
nicht gleich den lehrerjob machen - und was man da an öffentlichen mitteln
einsparen
könnte! eltern machen ehrenamtlich die lehrerjobs, das wäre wenn überhaupt
nur dann ein
fortschritt, wenn du nicht zu diesen eltern gehörtest."
Leider kann ich dir nicht ganz folgen: Wer soll was genau wissen? Was hat
das alles mit Ahriman zu tun? Warum bist du eigentlich gleich so genervt?
Ahriman gehört nicht zu den Unterrichtsinhalten an öffentlichen Schulen.
Auch nicht - wie wir hier erfahren haben - an den WS.
Begründungen für Unterrichtsinhalte sind an den "normalen" Schulen im
Diskurs der Gesellschaft entstanden. Ahriman und die Kulturepochen gehören
nicht dazu.
An den WS ist das anders. Dort ist Ahriman Bestandteil der hinter der WS
stehenden Heilslehre.
Die Frage, die ich mir stelle: Wenn die Begründungen für Unterricht so
grundverschieden sind, warum wird in den Medien die WS als "Lichtbringer"
gefeiert?
Dass Eltern ihre Kinder immer häufiger selbst unterrichten wollen, ist ein
weiteres Indiz dafür, dass wir nicht für bessere Schulen für ALLE Kinder
kämpfen, sondern die meisten nur an sich denken. Dabei kochen natürlich die
Ahrimans und Steiners selig ihr Süppchen.
--
GMX im TV ... Die Gedanken sind frei ... Schon gesehen?
Jetzt Spot online ansehen: http://www.gmx.net/de/go/tv-spot
[Die Teile dieser Nachricht, die nicht aus Text bestanden, wurden entfernt]
Hallo Reinhard,
> Ihr solltet gerechterweise die Eltern und die Schüler der Waldorfschulen
> darauf hinweisen, dass die Pädagogik der Waldorfschulen originär
> ausschließlich auf den "hellsichtigen" Eingebungen eines Mannes zu Beginn
> des letzten Jahrhhunderts stammen.
Erstens: Auf wieviel "Wissenschaft" in dem von Dir akzeptierten Sinn beruht
den die heutige Mainstream-Pädagogik? Viel mehr als Eingebungen diverser
Leitfiguren steckt da ebenfalls nicht drin. Man muß sich nur einmal ansehen,
wie vielen rein gesellschaftlich bedingten Moden die Wissenschaft von der
Pädagogik seit ihrer Entstehung unterworfen war und bis heute ist, um an
ihrer "Exaktheit" gründlich zu zweifeln.
Zweitens: Daß die WS auf Ideen Steiners beruht, dürfte wohl seit 1923 auch
dem Letzten klar sein. Zu unterstellen, daß den meisten Eltern das bis heute
verborgen geblieben sei, ist einfach absurd. Zumal es kaum eine einschlägige
Publikation innerhalb und außerhalb der WS-Szene - gibt, in der das nicht
explizit erwähnt wird.
hallo tarsk@g
ich werde noch auf zwei mails von dir eingehen und dann aus dieser disskusion
aussteigen.
> Natürlich schmücken sich Künstler gern mit der Anthroposophie. Das macht sie
> interessant. Insbesondere Tonkünstler, die ihre Schöpfungen der Welt nicht
> mehr verständlich machen können, sagen dann, sie seien von Steiner
> inspiriert: „Das Lamm, Der Wolf, Hurrrrz!"
> Steiner hat ja überall rumgewerkelt, aber MUSIK? Es reicht doch, dass er
> Bühnen"dramen" geschrieben hat. Beim Sehen weiß man eher gleich was Schrott
ist,
daher hat sich auch noch keine Regisseur auf Steiner berufen.
der tellerrand über den du schauen könntest ist bei deinem tellerchen schon so
nah und
doch langst du nicht drüber. ich sitze an einer tafel und überblicke sie ganz.
übrigens
zeichnet dich die art wie du mit dem holzlöffel einschaufelst nicht gerade als
angenehmen
zeitgenossen aus.
> Wenn an einer öffentlichen Schule ein Lehrer, den PC - Unterricht mit der
> Begründung ablehnen würde, dass da der Ahriman drin steckt, würde folgendes
> passieren: Eltern würden sich gegen den Lehrer zusammneschließen, der >
Lehrer
> würde zur Schulleitung zitiert, und wenn das nichts helfen würde käme die
> Schulaufsicht. Schließlich würde mit disziplinarechtlichen Schritten
> gedroht.
> Geschieht das Gleiche, an einer Privatschule, an der nicht 1 Lehrer so eine
> Ansicht hat sondern ALLE Lehrer dieser Schule, wird diese Schule als
> besonders fortschrittlich beschrieben, schließen sich Eltern zusammen um
> in jeder Kleinstadt eine solch fortschrittliche Schule aufzumachen und
> überschlägt sich die Presse in Lobhuddelei.
> Kann mir das jemand erklären?
das kann ich dir mal erklären mit einer gegenfragen: wenn alle bis auf den
lehrer so genau
wissen wie der lehrerjob zu machen ist, dann frag ich dich warum die
immerbesserwisser
nicht gleich den lehrerjob machen - und was man da an öffentlichen mitteln
einsparen
könnte! eltern machen ehrenamtlich die lehrerjobs, das wäre wenn überhaupt nur
dann ein
fortschritt, wenn du nicht zu diesen eltern gehörtest.
die presse überschlägt sich in Lobhuddelei, weil die von dir so geschätzte
mainstream
öffentlichkeit, froh und dankbar ist ein licht in der finsternis aufscheinen zu
sehen.
mfg
ruth
Hallo Wulf,
in der Mail, die den Anlass für die Ahriman Sache war, hast du geschrieben:
"Und jetzt hör ich schon wieder den nächstbesten anthroposophischer
Oberesoteriker trapsen, der behauptet, die Infos würden dadurch ahrimanisch
verseucht. Dem aber möchte ich sagen, daß nicht die neuen Medien ahrimanisch
sind, sondern allenfalls unser Umgang damit sie dazu macht. Ohne Mensch kein
Ahriman. Und deshalb auch umgekehrt. Das vergessen diejenigen, die sich
Anthroposophen nennen, gern."
Ich entnehme daraus:
a) Anthroposophische Oberesoteriker sprechen durchaus mit, wenn es um den
Einsatz neuer Medien in der WS geht. (hier bei den Eltern).
b) auch du sagst: die neuen Medien können ahrimanisch sein, je nach dem wie
man mit ihnen umgeht
Dass das "scherzhaft-satirisch" gemeint war ist mir entgangen. Ich habe
niemals behauptet, dass Ahriman als Unterrichtsinhalt an der WS eine Rolle
spielt. Natürlich verwenden die Lehrer solche Begriffe nicht offen im
Unterricht. Da würden doch manche Eltern Bedenken bekommen. Wer aber ein
paar Seiten von Steiner gelesen hat, weiß dass Steiner Begriffe wie Ahriman,
Luzifer etc. häufig verwendet.
Bei Steiner sind Ahriman und Luzifer reale Wesenheiten. Ich finde ich hatte
durchaus Grund bellen. Wenn solche Begriffe in einem öffentlichen Forum
fallen, sollte es durchaus jemanden geben, der darauf hinweist, dass diese
Begriffe außerhalb der Eso - Szene oder in einem sehr engen religiösen
Kontext nicht verwendet werden.
Ihr solltet gerechterweise die Eltern und die Schüler der Waldorfschulen
darauf hinweisen, dass die Pädagogik der Waldorfschulen originär
ausschließlich auf den "hellsichtigen" Eingebungen eines Mannes zu Beginn
des letzten Jahrhhunderts stammen.
--
10 GB Mailbox, 100 FreeSMS http://www.gmx.net/de/go/topmail
+++ GMX - die erste Adresse für Mail, Message, More +++
[Die Teile dieser Nachricht, die nicht aus Text bestanden, wurden entfernt]
> aber ich denke
> für die Existenz von Atlantis spricht außer den
> Berichten Platons (und natürlich der "geistigen Schau"
> Steiners) schlicht und ergreifend nichts...
>
Hallo Michael,
es ist nicht mein Thema, aber da du Atlantis erwähnt hast.
Mir hat heute jemand zufällig eine alte Info3 Okt.2004 zum Lesen
gegeben.Dort ist auf Seite 39 ein Aufsatz von Andreas Delor "Atlantis - aber
wo liegt es?"
eine gekürzte Fassung seines Buches "Kampf um Atlantis", in dem er
Naturwissenschaftliche und anthroposophische Erkenntnisse aufeinander
bezieht. Eine Möglichkeit den neuesten Stand beider Ansätze kennenzulernen.
Freundlich grüßt
Herbert
Hallo Reinhard,
> "sich zu begeistern, ohne Realitäten zu sehen" da kenn ich einige. Ich
> fürchte der Luzifer hat die Antrhos ganz schön im Griff.
Einige durchaus, da hast Du recht. Aber als Verallgemeinerung stimmt es
nicht. Im Übrigen wäre es Dir sicher auch nicht recht, wenn ich Dich stets
nur unter "Otto Normalverbraucher" rubrizieren würde. Oder gehörst Du zu
denen, die auf den Zuruf: "Ihr seid doch alle Individuen" erwidert: "Ich
nicht!"?
> Ja, aber Ahriman wurde genannt, als es um den Computerunterricht der
> Waldorfschule ging!
Das war ich, Reinhard. Und ich sag's nochmal: Das war scherzhaft-satirisch
gemeint, was Dir sicher selbst auffallen wird, wenn Du es nochmal nachliest.
Aus keiner Silbe war irgendwo abzuleiten, daß die fraglichen Figuren
generell irgendwo im Unterricht der Waldorfschulen eine Rolle spielen, schon
gar nicht als real existierende Wesen. Das ist eine Behauptung, die durch
nichts gestützt ist. Zur Illustration: Wenn ein paar einfältige Katholiken
ernsthaft glauben, daß Petrus in personam mit dem goldenen Schlüssel
tatsächlich wie der Obersturmbannführer am Himmelstor steht und seine
Schäfchen sortiert, dann ist daraus noch lange nicht zu schließen, daß der
Papst und die große Mehrheit der Katholiken ebenso einfältig ist.
Ich finde, Du solltest schon etwas genauer hinschauen, bevor Du zu meckern
anfängst. Leider hast Du sofort aufs Stichwort zu bellen angefangen, ohne zu
lesen, was da wirklich steht. Pawlow und seine Behavioristen hätten ihre
Freude and Dir...
Hallo tarsk(?)
mit Zynismus habe ich nicht dich, sondern reinhard karst angesprochen.
Zu Waldorfschulen und Anthroposophie habe ich aufgrund von unterschiedlichen
Erfahrungen eine andere differenziertere Einstellung.
Mit deiner Forderumg nach einem neuen Gesamtschulween bin ich voll und ganz
einverstanden.
allerdings verstehe ich nicht, warum eine im Großen und Ganzen
funktionierende Gesamtschule wie die Waldorfschule deshalb abgeschafft
werden sollte.
Die Forderung müsste doch heißen, sehr viele unterschiedlcihe Schulen auf
GesamtschulBasis zu schaffen. Des zeichnet meines Wissen z.B. Finnland
(neben dem anderen, was du richtig beschreibst) aus, dass die einzelnen
Schulen recht autonom ohne staatliche Gängelung und Bürokratie pädagogisch
handeln.
Mit zwei Zwischenbemerkungen versehen folgt jetzt dein Text:
>nein ich war nicht auf ner Waldorfschule. Mein Zynismus entstammt der
harten
Schule des Lebens. Aber auch ich strebe nach Erkenntnissen, deshalb tue ich
mich in diese Forum um. Mein Erkenntnsstreben bezieht sich aber weniger auf
"geistige" Wesenheiten.
(Zwischenbemerkung Herbert: Dies schließt sich meienes Erachtens nciht nur
nicht aus, sondern ohne geistige Dimension im Menschenbild ist für mich
nicht auf sinnvolle Weise von menschlicher Freiheit und Erkenntnis zu reden)
Ich denke die Erde unsere Mitmenschen usw. geben uns
doch genug Rätsel auf. Jedenfalls habe ich mich lange bei den Anthros
rumgetrieben, hab sogar mal mit Sai Baba in Indien geplaudert.
(Herbert: Da ich nicht auf Anthros fixiert bin, kannst du das mal bei
Gelegenheit erzählen.)
Alls dies hat
mich zu einer sehr skeptischen Haltung veranlasst. Diese Haltung mag
manchmal zynisch wirken.
Aber versuch mal meinen Blickwinkel zu verstehen: Wir haben in Deutschland
sehr schlechte Schulen. Andere Länder wie Finnland und Kanada schaffen es,
sehr gute Schulen für alle Kinder einzurichten. Die Kinder werden dort
gemeinsam 9 oder 10 Jahre unterrichtet. Kinder mit Migrationshintergrund
werden dort verstärkt unterstützt. In Deutschland werden sozial schwache
Kinder und Kinder aus dem Orient nach der 4. Klasse in die Hauptschule
aussortiert. Dort gehen sie weitere 5 Jahre zur Schule. Ihre Leistungen sind
meistens mit PISA gar nicht mehr zu messen. Die soziale Folgekosten sind
enorm und werden in den nächsten Jahren vermutlich verstärkt durchschlagen.
Anstatt, dass sich nun die Gesellschaft solidarisiert, wird die
Bildungslandschaft anhand der sozialen Hintergründe der Eltern immer mehr
ausdifferenziert. Natürlich verstehe ich Eltern, die für ihr Kind die beste
Schule aussuchen wollen - stressfrei und wo die Kinder länger Kind sein
dürfen - aber wieso fordern sie nicht eine solche Schule für alle?
Das Forum heißt: "Pro und Contra Waldorfschule". Ich bin Contra
Waldorfschule. Vielleicht hilft meine Meinung manchen Eltern, eine
Entscheidung zu treffen.
Hallo Herbert,
nein ich war nicht auf ner Waldorfschule. Mein Zynismus entstammt der harten
Schule des Lebens. Aber auch ich strebe nach Erkenntnissen, deshalb tue ich
mich in diese Forum um. Mein Erkenntnsstreben bezieht sich aber weniger auf
"geistige" Wesenheiten. Ich denke die Erde unsere Mitmenschen usw. geben uns
doch genug Rätsel auf. Jedenfalls habe ich mich lange bei den Anthros
rumgetrieben, hab sogar mal mit Sai Baba in Indien geplaudert. Alls dies hat
mich zu einer sehr skeptischen Haltung veranlasst. Diese Haltung mag
manchmal zynisch wirken.
Aber versuch mal meinen Blickwinkel zu verstehen: Wir haben in Deutschland
sehr schlechte Schulen. Andere Länder wie Finnland und Kanada schaffen es,
sehr gute Schulen für alle Kinder einzurichten. Die Kinder werden dort
gemeinsam 9 oder 10 Jahre unterrichtet. Kinder mit Migrationshintergrund
werden dort verstärkt unterstützt. In Deutschland werden sozial schwache
Kinder und Kinder aus dem Orient nach der 4. Klasse in die Hauptschule
aussortiert. Dort gehen sie weitere 5 Jahre zur Schule. Ihre Leistungen sind
meistens mit PISA gar nicht mehr zu messen. Die soziale Folgekosten sind
enorm und werden in den nächsten Jahren vermutlich verstärkt durchschlagen.
Anstatt, dass sich nun die Gesellschaft solidarisiert, wird die
Bildungslandschaft anhand der sozialen Hintergründe der Eltern immer mehr
ausdifferenziert. Natürlich verstehe ich Eltern, die für ihr Kind die beste
Schule aussuchen wollen - stressfrei und wo die Kinder länger Kind sein
dürfen - aber wieso fordern sie nicht eine solche Schule für alle?
Das Forum heißt: "Pro und Contra Waldorfschule". Ich bin Contra
Waldorfschule. Vielleicht hilft meine Meinung manchen Eltern, eine
Entscheidung zu treffen.
--
10 GB Mailbox, 100 FreeSMS http://www.gmx.net/de/go/topmail
+++ GMX - die erste Adresse für Mail, Message, More +++
[Die Teile dieser Nachricht, die nicht aus Text bestanden, wurden entfernt]
hallo Reinhard,
>Mmhh, aha! Geistige Kräfte? "Verengen, Verkrampfen," hört sich eher nach
ner
Neurose oder so an. "An der Materie kleben", also ich häng schon an meiner
Stereoanlage und auch an meinem PC, Fahrrad und so. Hab das aber nie mit dem
Ahriman in Verbindung gebracht.
"sich zu begeistern, ohne Realitäten zu sehen" da kenn ich einige. Ich
fürchte der Luzifer hat die Antrhos ganz schön im Griff.
Ich glaube, dass du im Bezug auf einige Anthros durchaus recht hast, andere
schaffen es durchaus den "Weg zur Mitte" (Dürkheim) zwischen diesen Polen,
die du durchaus richtig charakterisierst, zu finden, und setzen ihre
Sehnsucht nach Freiheit und Gerechtigkeit, sprich ihre spirtuelle
Grundhaltung zur Welt in reale humane Praxis um. Kennst du z.B. die
entwicklungspolitischen Projekte, die durch die GLS-Bank in Bochum gefördert
werden?
"Besser als in der mir bekannten anthroposophischen Literatur ist dies in
den
Büchern von Karlfried Grag Dürkheim zum Ausdruck gebracht worden (jedenfalls
für mich).
Und noch mal das sind meditative ERkenntnishilfen für nach geistigen
Erkenntnissen strebende ERwachsene, aber nicht Lerninhalte an
Waldorfschulen."
>Ja, aber Ahriman wurde genannt, als es um den Computerunterricht der
Waldorfschule ging!
Ich weiß jetzt nicht die stelle, auf die du dich genau beziehst und bin zu
faul sie zu suchen. Deshalb antworte ich dir frei und natürlich so verkürzt,
dass du leicht zurück schlagen kannst.
"Ahriman" ist also auch hier kein Unterrichtsinhalt, sondern ein humorvolles
Etikett,um auf die Gefahr aufmerksam zu machen, dass ein zu früher Einsatz
von Computern nciht das Denk und Gefühlsleben der Schüler stärkt, sondern
eng macht.
> Es war ausdrücklich NICHT von "meditativen
Erkenntnishilfen"
Doch durchaus,und zwar nur..
(so groß können die Erkenntnishilfen nicht sein, wenn du
gleich nach einem anderen Autor suchst, der das besser ausdrücken kann)
ich strebe nach geistigen Erkenntnissen und kann durchaus verschiedene
Autoren aufeinander beziehen. Steiner ist für mich nicht das Maß aller
Dinge, sondern in manchem anregend und manchmal auch sprachlich nicht sehr
gut undmanchmalauch problematisch.
Zwichenbemerkung:
eigentlich war ich an eine Antwort von Michael interessiert, kann ja noch
kommen,
denn ich hab auf deine scharz-weiß-Zynik so recht keine Lust.
denn:
> Meine Antwort kennst du.
Lohnt es sich also im Gespräch zu bleiben? Übrigens warst du auch auf so
einer schrecklichen Waldorfschuleoder wodurch ist dein Zynismus begründet?
Freundlich, ein wenig lächelnd grüßt
Herbert
--
GMX im TV ... Die Gedanken sind frei ... Schon gesehen?
Jetzt Spot online ansehen: http://www.gmx.net/de/go/tv-spot
[Die Teile dieser Nachricht, die nicht aus Text bestanden, wurden entfernt]
############## WALDORF DISKURS INFO ##############
#NACHRICHT SENDEN:
mails an Waldorf-Diskurs@...
gehen jeweils an alle Mitglieder.
#ARCHIVE:
http://www.yahoogroups.de/messages/Waldorf-Diskurs
DIE ARCHIVE SIND ÖFFENTLICH ZUGÄNGLICH
Suche mit Suchbegriff nach Datum.
#MITGLIEDSCHAFT LÖSCHEN: mail senden an
Waldorf-Diskurs-unsubscribe@...
Yahoo! Groups Links
"Meines Erachtens geht es um zwei polare geistige Kräfte, denen sich jeder
Mensch ausgesetzt sieht. einerseits sich zu verengen, sich zu verkrampfen,
an der Materie zu kleben, (Ahriman) oder sich von dieser Welt zu lösen,
sich zu begeistern, ohne Realitäten zu sehen(Luzifer)."
Mmhh, aha! Geistige Kräfte? "Verengen, Verkrampfen," hört sich eher nach ner
Neurose oder so an. "An der Materie kleben", also ich häng schon an meiner
Stereoanlage und auch an meinem PC, Fahrrad und so. Hab das aber nie mit dem
Ahriman in Verbindung gebracht.
"sich zu begeistern, ohne Realitäten zu sehen" da kenn ich einige. Ich
fürchte der Luzifer hat die Antrhos ganz schön im Griff.
"Besser als in der mir bekannten anthroposophischen Literatur ist dies in
den
Büchern von Karlfried Grag Dürkheim zum Ausdruck gebracht worden (jedenfalls
für mich).
Und noch mal das sind meditative ERkenntnishilfen für nach geistigen
Erkenntnissen strebende ERwachsene, aber nicht Lerninhalte an
Waldorfschulen."
Ja, aber Ahriman wurde genannt, als es um den Computerunterricht der
Waldorfschule ging! Es war ausdrücklich NICHT von "meditativen
Erkenntnishilfen" (so groß können die Erkenntnishilfen nicht sein, wenn du
gleich nach einem anderen Autor suchst, der das besser ausdrücken kann)für
nach "geistigen Erkenntnissen strebende Erwachsene" die Rede.
Nochmals: Diese Erwachsenen können streben wohin sie wollen! Und wenn sie
Ahriman und Luzifer brauchen um mit denen zu meditieren ist mir das auch
recht. Aber sollen an unseren Schulen Kinder von Lehrern unterrichtet
werden, die als "Erkenntnishilfen" für ihre pädagogische Arbeit diese
Gruftgestalten aus der thesophischen Märchenstunde genannt bekommen, "denen
sich jeder Mensch ausgesetzt fühlt"? Meine Antwort kennst du.
--
GMX im TV ... Die Gedanken sind frei ... Schon gesehen?
Jetzt Spot online ansehen: http://www.gmx.net/de/go/tv-spot
[Die Teile dieser Nachricht, die nicht aus Text bestanden, wurden entfernt]
Der Diskurs ist weiter gegangen. Ich will mich vor der sozusagen veralteten
Antwort nicht drücken und wenigstens kurz auf den Rest deines Mails
eingehen.
> > e) Erziehung zu autoritätshörigen Persönlichkeiten
> > (unkritisierbare Position des Lehrers bzw. des
> > gesamten ideologischen Überbaus, den es schlicht zu
> > glauben gilt)
> Bisherige Untesuchungen von Schulabgängern scheinen
> auf das Gegenteil zu
> verweisen.
> Diese Untersuchungen von Schulabgängern würden mich
> allerdings schon näher interessieren...
Vielleicht kann da jemand anderes weiter helfen, ich habe das Buch nciht und
habe kein Gedächtnis für Titel und Autoren. Die Quintessenz, wenn ich mich
recht erinnereist, dass viele freiheitsliebende kreative Menschen ehemalige
Waldorfschüler sind.
Bei der Vielfalt von Waldorfschulen und Waldorfschülern muss dieses frühere
Ergebnis aber nicht unbedingt etwas aussagen.
ZUm Thema Autorität ergänzend:
Auf die Lehrerpersönlichkeit wird meines Erachtens zu Recht viel WErt
gelegt. Und wenn ich eine Teilnehmerin des Kurses erinnere, so muss Sie an
jemand geraten sein, der sie ziemlich fertig gemacht hat und ich glaube,
dass dies kein Einzelfall ist. Ein schlimmes Beispiel für die negative
Wirksamkeit von Autorität.
Dennoch denke ich, dass in den ersten Grundschuljahren von den meisten
Schülern ein Bedürfnis gibt, seine LehrerIn als "Autorität" zu "lieben".
Ich habe in verschiedenen Grundschulen hospitiert und dies immer wieder
erlebt. Diese Bedürfnisse in diesen Lebensjahren ernst zu nehmen, scheint
mir eine durchaus wichtige Erkenntnis der Waldorfpädagogik zu sein. Dass
dementsprechend ein Lehrer zu KIndern in diesem Alter, sicher, liebevoll,
Grenzen setzend und.., wird in der heutigen pädagogischen Diskussion auch
immer stärker beachtet und die antiautoritären Verkürzungen deswegen zu
recht kritisiert. Im Kern ist dies damit gemeint, dass der Lehrer in den
ersten Grundschuljahren eine Autorität sein soll.
Das sieht aber in späteren und auch früheren Lebensjahren (auch laut
Waldorf) anders aus.
So weit zur Mail.
Kurz möchte ich zu Ahriman und Luzifer etwas sagen. Diese BEnennungen
scheinen mir für die heutige Zeit sehr unglücklich gewählt, sind als
Verständigungshilfe aus den damaligen Vokabular der Theosophen und
Anthrosophen entstanden.
Meines Erachtens geht es um zwei polare geistige Kräfte, denen sich jeder
Mensch ausgesetzt sieht. einerseits sich zu verengen, sich zu verkrampfen,
an der Materie zu kleben, (Ahriman) oder sich von dieser Welt zu lösen,
sich zu begeistern, ohne Realitäten zu sehen(Luzifer).
Besser als in der mir bekannten anthroposophischen Literatur ist dies in den
Büchern von Karlfried Grag Dürkheim zum Ausdruck gebracht worden (jedenfalls
für mich).
Und noch mal das sind meditative ERkenntnishilfen für nach geistigen
Erkenntnissen strebende ERwachsene, aber nicht Lerninhalte an
Waldorfschulen.
So weit für heute
Herbert
PS: Ich werde morgen verreisen und mal in der Bahnhofsbuchhandlung auf Focus
achten.
Hischam Salaam,
"Alle diese Begriffe - außer Geistselbst - werden auch von
Nicht-Anthroposophen verwendet. Wenn Ihnen insbesondere die Begriffe
Luzifer und Erzengel nie sonst begegnet sind, würede mich das schon
sehr wundern. Sie scheinen sich in der jüdisch-christlich-islamischen
und esoterischen Szene nicht besonders gut auszukennen."
Also, ähm, ja natürlich: in der esoterischen Szene wird alles verwendet.
Klar gibt es Erzengel bei den Katholiken, Volksgeister bei den Ariosophen,
aber "Ahriman und Luzifer" im Islam??
Nun, gut. Aber da sind es Bereiche die irgendwie mit Glauben und Religion zu
tun haben. Bei den Waldorfs werden damit Lehrer ausgebildet, die junge
Menschen bilden und erziehen sollen! Hier begründet sich eine Pädagogik
damit. Dass ist doch Unterschied.
--
GMX im TV ... Die Gedanken sind frei ... Schon gesehen?
Jetzt Spot online ansehen: http://www.gmx.net/de/go/tv-spot
[Die Teile dieser Nachricht, die nicht aus Text bestanden, wurden entfernt]
Das mit den Rollenspielen habe ich nicht kapiert - macht ihr das bei den
Zwischenzeiten?
Wenn an einer öffentlichen Schule ein Lehrer, den PC - Unterricht mit der
Begründung ablehnen würde, dass da der Ahriman drin steckt, würde folgendes
passieren: Eltern würden sich gegen den Lehrer zusammneschließen, der Lehrer
würde zur Schulleitung zitiert, und wenn das nichts helfen würde käme die
Schulaufsicht. Schließlich würde mit disziplinarechtlichen Schritten
gedroht.
Geschieht das Gleiche, an einer Privatschule, an der nicht 1 Lehrer so eine
Ansicht hat sondern ALLE Lehrer dieser Schule, wird diese Schule als
besonders fortschrittlich beschrieben, schließen sich Eltern zusammen um in
jeder Kleinstadt eine solch fortschrittliche Schule aufzumachen und
überschlägt sich die Presse in Lobhuddelei.
Kann mir das jemand erklären?
--
GMX im TV ... Die Gedanken sind frei ... Schon gesehen?
Jetzt Spot online ansehen: http://www.gmx.net/de/go/tv-spot
[Die Teile dieser Nachricht, die nicht aus Text bestanden, wurden entfernt]
Offline 
Mail senden
